B市的通威公司与T市的顺昌公司签订了一份海鲜买卖合同,约定交货地在T市,并同时约定“涉及本合同的争议。提交S仲裁委员会仲裁”。通威公司收货后,认为海鲜等级未达到合同约定。遂向S仲裁委员会提起解除合同的仲裁申请。仲裁委员会受理了该案。在仲裁规则确定的期限内,

admin2015-09-11  31

问题 B市的通威公司与T市的顺昌公司签订了一份海鲜买卖合同,约定交货地在T市,并同时约定“涉及本合同的争议。提交S仲裁委员会仲裁”。通威公司收货后,认为海鲜等级未达到合同约定。遂向S仲裁委员会提起解除合同的仲裁申请。仲裁委员会受理了该案。在仲裁规则确定的期限内,通威公司选定仲裁员李某作为本案仲裁庭的仲裁员,顺昌公司未选定仲裁员,双方当事人也未共同选定第三名仲裁员,S仲裁委主任指定张某为本案仲裁庭仲裁员、刘某为本案首席仲裁员。李某、张某、刘某共同组成本案的仲裁庭。仲裁委向双方当事人送达了开庭通知。
    开庭当日,顺昌公司未到庭,也未向仲裁庭说明未到庭的理由。仲裁庭对案件进行了审理并作出缺席裁决。在评议裁决结果时,李某和张某均认为顺昌公司存在严重违约行为,合同应解除,而刘某认为合同不应解除,拒绝在裁决书上签名。最终,裁决书上只有李某和张某的签名。
    S仲裁委员会将裁决书向双方当事人进行送达时。顺昌公司拒绝签收,后顺昌公司向法院提出撤销仲裁裁决的申请。
请回答以下问题:
关于本案的裁决书,下列表述正确的是:

选项 A、裁决书应根据仲裁庭中的多数意见,支持通威公司的请求
B、裁决书应根据首席仲裁员的意见,驳回通威公司的请求
C、裁决书可支持通威公司的请求,但必须有首席仲裁员的签名
D、无论顺昌公司是否签收。裁决书自作出之日起生效

答案A,D

解析 《仲裁法》第53条规定:“裁决应当按照多数仲裁员的意见作出,少数仲裁员的不同意见可以记人笔录。仲裁庭不能形成多数意见时,裁决应当按照首席仲裁员的意见作出。”因此,只有在形成不了多数意见的情况下,才按首席仲裁员意见作出,本题中已经形成了多数意见,故应按多数意见作出裁决。A项说法正确,B项说法错误。
    《仲裁法》第54条规定:“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的,可以不写。裁决书由仲裁员签名,加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员,可以签名,也可以不签名。”故C项说法错误。
    《仲裁法》第57条:“裁决书自作出之日起发生法律效力。”故D项说法正确。本题答案为AD。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/MrNy777K
0

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)