2. 司法
  3. 甲、乙两公司各自独立发明了相同的节水型洗衣机。甲公司于2013年6月申请发明专利权，专利局于2014年12月公布其申请文件，并于2015年12月授予发明专利权。乙公司于2013年5月开始销售该种洗衣机。另查，本领域技术人员通过拆解分析该洗衣机，即可了解其节

甲、乙两公司各自独立发明了相同的节水型洗衣机。甲公司于2013年6月申请发明专利权，专利局于2014年12月公布其申请文件，并于2015年12月授予发明专利权。乙公司于2013年5月开始销售该种洗衣机。另查，本领域技术人员通过拆解分析该洗衣机，即可了解其节

admin2021-07-05  120
问题 甲、乙两公司各自独立发明了相同的节水型洗衣机。甲公司于2013年6月申请发明专利权，专利局于2014年12月公布其申请文件，并于2015年12月授予发明专利权。乙公司于2013年5月开始销售该种洗衣机。另查，本领域技术人员通过拆解分析该洗衣机，即可了解其节水的全部技术特征。丙公司于2014年12月看到甲公司的申请文件后，立即开始制造并销售相同的洗衣机。2016年1月，甲公司起诉乙、丙两公司侵犯其发明专利权。关于甲公司的诉请，下列哪些说法是正确的?
选项 A、如甲公司的专利有效，则丙公司于2014年12月至2015年11月使用甲公司的发明构成侵权
B、如乙公司在答辩期内请求专利复审委员会宣告甲公司的专利权无效，则法院应中止诉讼
C、乙公司如能证明自己在甲公司的专利申请日之前就已制造相同的洗衣机、且仅在原有制造能力范围内继续制造，则不构成侵权
D、丙公司如能证明自己制造销售的洗衣机在技术上与乙公司于2013年5月开始销售的洗衣机完全相同，法院应认定丙公司的行为不侵权
答案C,D
解析 首先，对于发明专利而言。在其专利申请早期公开之后、公告授权之前，《专利法》规定了临时保护制度，即专利权人在获得专利授权之后可以回过头来要求在一临时保护期内实施该发明的人支付适当的费用。但是无权禁止他人在临时保护期内实施该发明，临时保护期内实施该发明的人也不构成专利侵权，所以A项错误。其次，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第11条规定：“人民法院受理的侵犯发明专利权纠纷案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。”所以B项错误。再次，根据《专利法》第69条第(2)项，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权，所以C项说法正确。最后，题目交待，本领域技术人员通过拆解分析该洗衣机，即可了解其节水的全部技术特征。因此，乙公司于2013年5月开始销售该种洗衣机，属于在甲公司申请日以前的公开使用，甲公司的发明专利成为现有技术，丧失新颖性。在此前提下，被诉侵权的丙公司一方面可以申请宣告专利无效，另一方面可以根据《专利法》第62条的规定提出现有技术抗辩，法院应认定其行为不侵权，所以D项说法正确。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/MsUy777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)