2011年2月,甲在动物园游玩时,由于自己管理不善,将佩戴的手表丢失。该手表被动物园的管理人员拾得后交给了有关的行政管理部门。因甲未能在行政管理部门规定的保管期限内前去认领,该行政管理部门即依照有关规定将手表交给代售店拍卖。乙以800元价款拍得该手表。20

admin2014-02-12  31

问题 2011年2月,甲在动物园游玩时,由于自己管理不善,将佩戴的手表丢失。该手表被动物园的管理人员拾得后交给了有关的行政管理部门。因甲未能在行政管理部门规定的保管期限内前去认领,该行政管理部门即依照有关规定将手表交给代售店拍卖。乙以800元价款拍得该手表。2012年,乙在火车站买票时手表被丙盗走。丙将手表以700元卖给了丁。2013年,丙被公安机关抓获,供出其在2012年曾偷过手表一块。经查,该手表的失主是乙。乙根据公安机关的通知前去认领。在偶然情况下,甲认得该手表是自己在动物园丢失的,要求乙返还。而丁认为手表是自己买的,要求拥有该手表。三方争执不下。均起诉至法院,要求确认各自对手表的所有权。
下面关于甲的行为说法错误的是(     )。

选项 A、甲可以请求招领处返还所卖价款
B、甲可以请求小偷返还所卖价款
C、甲可以请求公安局返还手表
D、甲已经丧失了手表的所有权

答案A,B,C

解析 本题涉及请求权的依据问题。招领处超过认领期限依法拍卖,表明甲已丧失了所有权,故甲请求招领处返还价款不予支持。小偷所得价款应返还给丙,因为该买卖行为无效。该手表的所有权为乙享有,故公安局负有向乙返还手表的义务。故本题答案选ABC。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/NM3e777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)