许多历史学家在谈到文字狱的时候,总拿出朱元璋时期的文字狱来为清朝辩护,以证明文字狱并非清朝首创,但是可悲的是,明朝有历史记录的文字狱,仅仅只集中在朱元璋时期,起因仅仅是因为朱元璋怀疑作诗者对他有嘲讽,而这样的案例并不见于明朝正史记录,只是乡间的传说比较多而

admin2009-08-01  27

问题 许多历史学家在谈到文字狱的时候,总拿出朱元璋时期的文字狱来为清朝辩护,以证明文字狱并非清朝首创,但是可悲的是,明朝有历史记录的文字狱,仅仅只集中在朱元璋时期,起因仅仅是因为朱元璋怀疑作诗者对他有嘲讽,而这样的案例并不见于明朝正史记录,只是乡间的传说比较多而已。退一步说,明朝的文字狱纵然确有其事,其性质也与清朝有本质的区别,清朝的文字狱本质上是一种民族的压迫和文化的破坏,明朝没有焚书,更没有如清朝办理“明史案”一样,去进行大规模的屠杀行动。本段文字意在说明(    )。

选项 A、清朝的文字狱与明朝相比有过之而无不及
B、明朝的文字狱并没有想象中那样严重
C、批驳一些历史学家拿明朝的文字狱来为清朝辩护
D、明朝的文字狱的性质与清朝有着本质的区别

答案C

解析 本题较难,A、B、D均存在一定的合理性,文段一开始就提出了历史学家的观点,然后围绕该观点进行批判,可见C最符合要求。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Oaue777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)