2. 公务员
  3. 个体经营户朱某，于2007年2月21日，在未取得工商管理机关核发的营业执照的情况下．私自出售熟食制品。由于该熟食制品未经过卫生行政部门检验鉴定，且朱某将隔了三天的熟食制品出售给附近居民，致使10余人不同程度中毒。县卫生局接到举报后，经调查核实，对朱某处以罚

个体经营户朱某，于2007年2月21日，在未取得工商管理机关核发的营业执照的情况下．私自出售熟食制品。由于该熟食制品未经过卫生行政部门检验鉴定，且朱某将隔了三天的熟食制品出售给附近居民，致使10余人不同程度中毒。县卫生局接到举报后，经调查核实，对朱某处以罚

admin2016-07-29  1.5K+
问题 个体经营户朱某，于2007年2月21日，在未取得工商管理机关核发的营业执照的情况下．私自出售熟食制品。由于该熟食制品未经过卫生行政部门检验鉴定，且朱某将隔了三天的熟食制品出售给附近居民，致使10余人不同程度中毒。县卫生局接到举报后，经调查核实，对朱某处以罚款，并将朱某无证经营的情况反映给了县工商局，工商局对朱某无证经营的行为处以罚款。朱某对两个部门的行政处罚均表示不服，分别向以上两个行政机关的上级部门申请复议，复议机关均维持了原处罚决定，原告不服，委托律师以违反《行政处罚法》第24条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款”的规定向县人民法院提起诉讼。本案中对一事不再罚原则说法正确的是(    )。
选项 A、卫生局的行为已经违反该原则，因其应该在作出处罚之前和工商局协商
B、工商局的行为已经违反该原则，因为它不能再对朱某的同一个行为给予第二次罚款
C、工商局的行为未违反该原则，因为其处罚的是朱某无证经营的行为．而不是朱某销售劣质熟食的行为
D、卫生局的处罚行为未违反该原则，因其在作出处罚时还没有任何一个机关对朱某的行为进行处理
答案C,D
解析 一事不再罚原则是指针对行政相对人的一个违法行为，不能给予多次处罚。《行政处罚法》第24条规定，“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”本案中工商局和卫生局依据不同事由对朱某处以罚款，不违反一事不再罚的原则，所以，C、D正确。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/P84l777K
本试题收录于： 法律专业知识题库事业单位考试分类
0

法律专业知识

事业单位考试

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)