2. 司法
  3. 林强与许文系五、六楼邻居关系。林强于2000年购买此房。入住后，林强在五楼通往六楼的楼梯上安装铁栅栏门，铁栅栏门外又安装了铝合金门，并用胶合板将楼梯扶手上的空间封堵。2004年5月，许文住进六楼。2009年5月，许文认为林强严重造成了自己出入及搬运东西的不

林强与许文系五、六楼邻居关系。林强于2000年购买此房。入住后，林强在五楼通往六楼的楼梯上安装铁栅栏门，铁栅栏门外又安装了铝合金门，并用胶合板将楼梯扶手上的空间封堵。2004年5月，许文住进六楼。2009年5月，许文认为林强严重造成了自己出入及搬运东西的不

admin2013-05-03  18
问题 林强与许文系五、六楼邻居关系。林强于2000年购买此房。入住后，林强在五楼通往六楼的楼梯上安装铁栅栏门，铁栅栏门外又安装了铝合金门，并用胶合板将楼梯扶手上的空间封堵。2004年5月，许文住进六楼。2009年5月，许文认为林强严重造成了自己出入及搬运东西的不便，于是向法院提起了诉讼，要求林强立即拆除。下列说法错误的是哪些?
选项 A、不应支持许文的诉讼请求，因为林强安门在前，许文入住在后，入住时许文明知楼中的格局问题
B、不应支持许文的请求，因为林强是建筑物空间共有人之一，可自由使用该空间
C、应支持许文的诉讼请求，因林强侵犯了其共有权
D、不应支持许文的诉讼请求，因其请求已过诉讼时效
答案A,B,D
解析 业主的建筑物区分所有权包括专有权、共有权、成员权。本案中发生争议的公用走廊，属于典型的建筑物区分所有中的共有部分，即使安装的安全门以上部分只有许文一户，从其权属上看，该走廊仍属于楼内住户共有，而非被告林强一方所有。被告林强将建筑物共有部分(楼梯)封堵，对原告许文以及使用公用走廊的其他住户造成妨碍，侵害了许文和其他住户的共有权。建筑物区分所有权属于物权范畴，不存在超过诉讼时效的问题。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Pe1y777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)