2. 司法
  3. 杨某是个体户，开办了一家餐厅。 1996年7月7日下午1时许，某区卫生防疫站在检查该餐厅时，发现灶房使用的餐具没有消毒，冰箱内食品生熟不分；遂依据《食品卫生法》(试行)给予停业整顿三天、罚款200元的处罚。杨某当时不在场，第二天听说后不服处罚，遂向该区人民

杨某是个体户，开办了一家餐厅。 1996年7月7日下午1时许，某区卫生防疫站在检查该餐厅时，发现灶房使用的餐具没有消毒，冰箱内食品生熟不分；遂依据《食品卫生法》(试行)给予停业整顿三天、罚款200元的处罚。杨某当时不在场，第二天听说后不服处罚，遂向该区人民

admin2009-01-15  40
问题 杨某是个体户，开办了一家餐厅。 1996年7月7日下午1时许，某区卫生防疫站在检查该餐厅时，发现灶房使用的餐具没有消毒，冰箱内食品生熟不分；遂依据《食品卫生法》(试行)给予停业整顿三天、罚款200元的处罚。杨某当时不在场，第二天听说后不服处罚，遂向该区人民法院提起诉讼，要求调查核实案件事实，依法撤销防疫站的处罚决定。人民法院受理此案后进行了公开审理，经法庭调查，区卫生防疫站的检查、处罚时没有现场记录，没有在场证人签字等，防疫站处罚的惟一证据是餐厅大师傅在处罚通知书上的签字(签名为杨某)。法庭在向当时在场的服务员、师傅调查时，双方均否认防疫站认定的事实。法院据此认为，防疫站的处罚在程序上是有缺陷的(违法)，处罚缺乏必要的证据，现已时过境迁难以认定餐厅违法，因此撤销了防疫站的处罚决定。防疫站不服一审判决，提出上诉。对本案的诉讼程序存在以下意见：　　                                                                                    
①防疫站不是国家行政机关，原告应以防疫站所属的卫生局为被告起诉　　                                                
③处罚时的现场记录、证人签字不是法定处罚程序，不能作为撤销处罚的理由　　                                                
④在时过境迁，无法查清餐厅是否违法的情况下，人民法院不应撤销防疫站的处罚决定　　                                       
⑤人民法院撤销防疫站处罚决定的法定理由可以是处罚违反法定程序　　                                                        
⑥人民法院撤销防疫站处罚决定的理由可以是处罚主要证据不足　　                                                      
在下列判断组中，选出全部判断错误的组：
选项 A、③④⑤⑥
B、①②③④
C、①②⑤⑥
D、①③④⑤
答案2
解析 《行政诉讼法》第54条：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：(一)具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。 (二)具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1．主要证据不足的；2．适用法律、法规错误的；3．违反法定程序的； 4．超越职权的；5．滥用职权的。(三)被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。(四)行政处罚显失公正的，可以判决变更。”依此，⑤⑥正确，只能选B。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/QLXy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)