2. 考研
  3. 从20世纪80年代末到90年代初，在5年时间内中科院7个研究所和北京大学共有134名在职人员死亡。有人搜集这一数据后得出结论：中关村知识分子的平均死亡年龄为53.34岁，低于北京市1990年人均期望寿命?3岁，比10年前调查的58.52岁也低了5.18岁。

从20世纪80年代末到90年代初，在5年时间内中科院7个研究所和北京大学共有134名在职人员死亡。有人搜集这一数据后得出结论：中关村知识分子的平均死亡年龄为53.34岁，低于北京市1990年人均期望寿命?3岁，比10年前调查的58.52岁也低了5.18岁。

admin2009-08-10  56
问题 从20世纪80年代末到90年代初，在5年时间内中科院7个研究所和北京大学共有134名在职人员死亡。有人搜集这一数据后得出结论：中关村知识分子的平均死亡年龄为53.34岁，低于北京市1990年人均期望寿命?3岁，比10年前调查的58.52岁也低了5.18岁。下面哪一项最准确地指出了该统计推理的谬误?
选项 A、实际情况是143名在职人员死亡，样本数据不可靠。
B、样本规模过小，应加上中关村其他科研机构和大学在职人员死亡情况的资料。
C、这相当于在调查大学生平均死亡年龄是22岁后，得出惊人结论：具有大学文化程度的人比其他人平均寿命少50岁。
D、该统计推理没有在中关村知识分子中间作类型区分。
答案C
解析 逻辑描述题。本题涉及统计推理。
题干由5年内中科院7个研究所和北京大学的在职人员死亡数(134名)的统计数据来得出中关村知识分子的平均死亡年龄(53．34岁)。
但这个中关村知识分子的平均死亡年龄怎么得出的题干并没有说，这里面有两种情况：
一种是根据中科院7个研究所和北京大学的知识分子的平均死亡年龄来得出中关村知识分子的平均死亡年龄，这是一个不完全归纳，结论不一定是科学的，因为样本规模过小(要得出有效的结论必须普查，或者对全部中关村知识分子进行一定数量的随机抽查)。这时B项可以为正确答案。
另一种是根据中科院7个研究所和北京大学的134名在职人员的平均死亡年龄来得出中关村知识分子的平均死亡年龄。这已不是一个统计推理不科学的问题，而是整个逻辑推理就存在致命的谬误，这时C项为正确答案。本题的争议之处就是题干存在以上两种歧义，综合来看，还是选C项相对好些。 A项、D项均为无关项。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Rdai777K
本试题收录于： GCT工程硕士（逻辑）题库专业硕士分类
0

GCT工程硕士（逻辑）

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)