1818年前后，纽约市规定，所有买卖的鱼油都需要经过检查，同时缴纳每桶25美元的检查费。一天，鱼油商人买了三桶鲸鱼油，打算把鲸鱼油制成蜡烛出售，鱼油检查员发现这些鲸鱼油根本没过检查，根据鱼油法案，该商人需要接受检查并缴费，但该商人声称鲸鱼不是鱼，拒绝缴费。

admin2020-05-17 61

问题 1818年前后，纽约市规定，所有买卖的鱼油都需要经过检查，同时缴纳每桶25美元的检查费。一天，鱼油商人买了三桶鲸鱼油，打算把鲸鱼油制成蜡烛出售，鱼油检查员发现这些鲸鱼油根本没过检查，根据鱼油法案，该商人需要接受检查并缴费，但该商人声称鲸鱼不是鱼，拒绝缴费。遂被告上法庭。陪审员最后支持了原告，判决该商人支付75美元检查费。
以下哪项如果为真，最能支持陪审员所作的判决?

选项 A、纽约市相关法律已经明确规定“鱼油”包括鲸鱼油和其他鱼类油。
B、“鲸鱼不是鱼”和中国古代公孙龙的“白马非马”类似，两者都是违反常识的诡辩。
C、19世纪的美国虽有许多人认为鲸鱼不是鱼，但是也有许多人认为鲸鱼是鱼。
D、当时多数从事科学研究的人都肯定鲸鱼不是鱼，而律师和政客持反对意见。
E、古希腊有先哲早就把鲸鱼归类到胎生四足动物和卵生四足动物之下，比鱼类更高一级。

答案A

解析第一步，题型判定。提问中要求支持陪审员的判决。因此，本题属于加强支持。
第二步，解题思路。
(1)梳理沦证结构。论点：陪审员支持原告，商人需要支付检查费。
(2)分析辨别选项。A项能加强，陪审员支持原告，就需要反驳商人的意见，即鲸鱼油也是鱼油。故A项为正确答案。B项不能加强，违反常识不代表就是错的，即不能说明“鲸鱼是鱼”。C项不能加强，存在争论，不足以支持陪审员的判决。D项不能加强，律师和政客不同于陪审员。E项不能加强，鲸鱼比鱼类更高一级，从而支持了商人的理由。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Sgaa777K

本试题收录于：管理类联考综合能力题库专业硕士分类