某市人民法院M法官开庭独任审判一宗欠款纠纷案。原告李某诉称:甲女及其父母乙、丙一家三口因购房资金不足向其借款2万元逾期不还,请求法庭判决三被告立即归还借款及利息。原告提供了一张有三被告签名的借条为证。 三被告辩称,借款事实不存在,借条是在冯某用刀胁

admin2015-11-05  29

问题 某市人民法院M法官开庭独任审判一宗欠款纠纷案。原告李某诉称:甲女及其父母乙、丙一家三口因购房资金不足向其借款2万元逾期不还,请求法庭判决三被告立即归还借款及利息。原告提供了一张有三被告签名的借条为证。
    三被告辩称,借款事实不存在,借条是在冯某用刀胁迫下抄写签名的。并陈述了如下事实:甲女在工作中与冯某认识并发展为恋人关系,后得知冯已有妻室即提出断绝关系。冯某不依,带着原告李某到甲女家,用刀指着甲说:“要分手也可以,但你必须赔偿我2万元经济损失,否则今天就砍了你。”然后逼甲女抄写欠条并威胁其父母乙、丙也在借条上签名。
    法庭辩论结束后,被告拒绝调解。一周后法院作出了一审判决。认为:原告所诉被告欠其借款2万元的事实,有三被告亲笔签名的借据为证。而被告所辩事实既未向公安机关报案,庭审中也未能提供证据证实,本院无法认定。根据“谁主张、谁举证”的原则,判决三被告在判决生效10日内还清原告李某借款2万元并支付相应利息。
    三被告没有上诉。案件进入执行程序,执行人员将乙、丙的2万元退休金存款强制划转。三被告当场连呼冤枉,乙、丙老夫妇俩拿出农药称要以死证清白,执行人员不理并与甲女发生冲突,在拉扯过程中,甲女跌倒致脸与手臂多处受伤。老夫妻见状当场喝下农药自杀身亡。此后,法院以冯某、李某犯抢劫罪判处刑罚。检察机关则以M法官涉嫌玩忽职守罪提起了公诉。法院向死者家属支付了补偿金23万元人民币。
    问题:
对执行人员强制划转的被告2万元存款,应当如何处理?

选项

答案应当执行回转。本案执行中的错误不仅在于强制划转退休金存款,而且在于执行人员在当事人“连呼冤枉”并要以死为证的情形下,不依法履行保护公民生命安全并复查或报告的职责,反与甲女发生冲突并造成其身体伤害。执行人员的行为严重违反了法律的基本原则,以及人民法官的法定职责与义务。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Tq6y777K
0

最新回复(0)