2. 司法
  3. 张某在大楼内放火，警方在事后清理现场时，发现有一人死在大楼内，但无法证明被害人的死亡是由放火行为所造成的，对张某行为性质的判定，下列说法正确的是：( )

张某在大楼内放火，警方在事后清理现场时，发现有一人死在大楼内，但无法证明被害人的死亡是由放火行为所造成的，对张某行为性质的判定，下列说法正确的是：( )

admin2013-10-10  73
问题 张某在大楼内放火，警方在事后清理现场时，发现有一人死在大楼内，但无法证明被害人的死亡是由放火行为所造成的，对张某行为性质的判定，下列说法正确的是：(     )
选项 A、张某成立放火罪
B、张某的行为既不符合《刑法》第115条规定的“致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”要件，也不符合第114条“尚未造成严重后果”的要件，所以对张某不能定放火罪
C、张某成立以危险方法危害公共安全罪
D、由于事实不清，对张某应宣告无罪
答案A
解析 《刑法》第114条规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处3年以上10年以下有期徒刑。该法第115条规定，放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。A选项正确，虽然《刑法》第115条以“致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”为要件，第114条以“尚未造成严重后果”为适用前提。但“尚未造成严重后果”事实上并非构成要件要素，可以不具备。于是，《刑法》第114条与第115条之间并不存在相互排斥的关系(虽然从表面上看第114条与第115条之间是非此即彼的对立关系，但事实上并非如此)。因此，在张某实施了放火的危险行为，客观上也存在一人死亡的事实，却不能证明被害人的死亡由放火行为造成时，也应适用第114条，而不能以事实不清为由宣告无罪，A项当选，B、C、D项被排除。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/U5Cy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)