2. 司法
  3. 2006年5月19日至25日期间，某石油液化气公司江湾路气站发生了液化气泄漏事件，使周围农作物受到不同程度的污染。5月28日，农民丛某向该市城市建设环境保护委员会环境保护办公室提出申诉，要求液化气公司赔偿农作物遭受污染的损失。经查证后，该市城市环境保护委员

2006年5月19日至25日期间，某石油液化气公司江湾路气站发生了液化气泄漏事件，使周围农作物受到不同程度的污染。5月28日，农民丛某向该市城市建设环境保护委员会环境保护办公室提出申诉，要求液化气公司赔偿农作物遭受污染的损失。经查证后，该市城市环境保护委员

admin2009-03-10  74
问题 2006年5月19日至25日期间，某石油液化气公司江湾路气站发生了液化气泄漏事件，使周围农作物受到不同程度的污染。5月28日，农民丛某向该市城市建设环境保护委员会环境保护办公室提出申诉，要求液化气公司赔偿农作物遭受污染的损失。经查证后，该市城市环境保护委员会环境保护办公室以自己名义，依据1988年6月1日施行的《中华人民共和国大气污染防治法》作出对液化气公司罚款5000元，并赔偿丛某农作物损失2400元的处罚决定。江湾路气站不服，向某市中级人民法院提起诉讼。本案应如何处理?
选项 A、法院应判决维持原处理决定，因为环保办公室是代表某市环境保护委员会作出的，其处理决定合法合理
B、判决撤销原处理决定，因为环保办公室不能够以自己的名义独立行使职权，因此它不具有行政主体资格
C、由于《大气污染防治法》自1988年6月1日起施行，没有溯及力，不能作为行政管理部门进行行政处罚的依据
D、环保办公室的行为是滥用职权行为
答案B,C
解析 本题中环保办公室并不具备行政主体资格，因而不能以自己的名义独立行使行政职权，故环保办公室的行为系超越职权行为，而非滥用职权行为。另外，法律以无溯及力为原则，以有溯及力为其例外情形。本题中《大气污染防治法》并无溯及力，故不能作为题中行政处罚的根据。因此，B、C两项当选。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/XxWy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)