首页
外语
计算机
考研
公务员
职业资格
财经
工程
司法
医学
专升本
自考
实用职业技能
登录
司法
共同侵权行为和共同危险行为的区别和联系。[中国政法2021年研]
共同侵权行为和共同危险行为的区别和联系。[中国政法2021年研]
admin
2022-09-19
52
问题
共同侵权行为和共同危险行为的区别和联系。[中国政法2021年研]
选项
答案
(1)二者的概念: ①共同侵权行为是指二人以上共同故意或共同过失侵害他人民事权益的行为。共同故意或共同过失,是共同侵权行为人承担连带责任的正当性基础。 ②共同危险行为又称“准共同侵权行为”,是指二人以上实施危及他人人身或财产安全的危险行为,其中的一人或数人的行为造成他人的损害,但无法确定实际侵害人的侵权行为。 (2)二者的联系:都属于数人侵权行为。 (3)二者的区别在于: ①行为人主观状态的不同。共同侵权行为人具有共同过错或过失;共同危险行为人不具有共同过错。 ②加害人能否确定不同。共同侵权行为中加害人为行为人;共同危险行为中不能确定谁的行为实际造成了损害后果的发生。 ③因果关系不同。共同侵权行为中行为人与损害结果都有因果关系;共同危险行为并非所有行为人都与损害结果有因果关系。 ④归责原则与举证责任不同。共同侵权采取过错责任原则,根据“谁主张、谁举证”的原则承担举证责任;共同危险采取过错推定原则,由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间是否存在因果关系承担举证责任。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/Zf9y777K
本试题收录于:
主观题试卷题库法律职业资格分类
0
主观题试卷
法律职业资格
相关试题推荐
案情:徐某系某市国有黄河商贸公司的经理,硕某系该公司的副经理。2005年,黄河商贸公司进行产权制度改革,将国有公司改制为管理层控股的股份有限公司。其中,徐某、顾某及其他15名干部职工分别占40%、30%、30%股份。在改制过程中,国有资产管理部门委托某资产
案情:甲、乙国有企业与另外7家国有企业拟联合组建设立永发有限责任公司(以下简称永发公司)。公司章程的部分内容是:公司股东会除召开定期会议外,还可以召开临时会议,临时会议须经代表1/2以上表决权的股东、1/2以上的董事或1/2以上的监事提议召开。在申请公司设
甲、乙对卡车是什么财产关系?丙主张买回卡车的主张能否得到支持?为什么?
甲系某大学三年级女生。2003年5月5日,甲到国际知名连锁店乙超市购物,付款结账后取回自带的手袋,正要走出超市大门时,被超市保安阻拦。保安怀疑甲携带了未结账的商品,欲将甲带到超市值班经理办公室处理。甲予以否认,争执过程中引来众多顾客围观。后在经理办公室,甲
2006年初,最高人民检察院检察长贾春旺提出,推进检察体制改革,要认真贯彻宽严相济的刑事政策,实现法律效果和社会效果的有机统一,要从构建社会主义和谐社会的内在要求出发,高度重视宽严相济刑事政策在办案中的运用,把严格执行法律与执行刑事政策有机统一起来,既要有
甲、乙、丙、了四个国有企业和戊有限责任公司投资设立己股份有限公司,注册资本为8000万元。2008年8月1日,乙公司召开的董事会会议情形如下:(1)该公司共有董事7人,有5人亲自出席。列席本次董事会的监事A向会议提交另一名因故不能到会的董事出具的代为行使表
案情:甲与众达汽车租赁行签订合伙协议,约定:甲仅负出资义务,不参与经营,但参与企业的盈余分配,对外不显示自己的合伙人身份。乙系汽车销售公司,2010年11月5日,众达汽车租赁行从乙公司购买伊兰特轿车两辆,当天付款并交货,均尚未过户登记。结伴来京旅游的丙和丁
朱某与任某婚后感情不和,朱某经常打骂任某,任某向法院起诉离婚。朱某知道后对任某打骂更甚。审判人员对朱某进行严厉批评,并口头裁定在案件审理前朱某不得对任某进行打骂,且不得随意隐藏、转移、变更和毁损家里的财产。但朱某不但不停而且变本加厉。任某向法院求救,审判人
试析公示催告程序与一般诉讼程序之区别。
论无权代理及其法律后果。[广西民大2020年研]
随机试题
(1)商品经济出现(2)资本主义生产方式产生(3)生产力发展(4)资本原始积累(5)社会分工扩大
毛泽东提出的社会主义现代化建设的战略目标和步骤。
在Word中,除第一行外,其余各行都缩进一定值的缩进方式称为_______。
工程项目管理组织设计的主要依据有()
冻土路堑的施工原则主要是()。
在下列项目中,属于会计账户的金额要素的是()。
联系实际,谈谈如何在学校开展心理健康教育。
下列几句话中有语病的一句是()。
在当代,世界各国的互通有无的贸易动机已不占主要地位,通过对外贸易更多的是为了获得比较利益。()
在过去五年里,××型高速列车先后发生了4次脱轨事故。针对××型高速列车存在设计缺陷的公众质疑,该型号的列车制造商提出反驳:调查表明,每一次脱轨事故都是由于驾驶员违反操作规程而导致的。列车制造商的反驳是基于下列()项假设。
最新回复
(
0
)