2. 自考
  3. 原告张某诉称被告上海某科技有限公司免除其总经理职务的决议，所依据的事实与理由不成立。且董事会的召集程序表决方式决议内容均违反了公司法的规定，请求法院依法撤销该董事会决议。 被告公司辩称，原告张某系被告公司股东，并担任总经理。科技公司股权结构为朱某持股41

原告张某诉称被告上海某科技有限公司免除其总经理职务的决议，所依据的事实与理由不成立。且董事会的召集程序表决方式决议内容均违反了公司法的规定，请求法院依法撤销该董事会决议。 被告公司辩称，原告张某系被告公司股东，并担任总经理。科技公司股权结构为朱某持股41

admin2022-08-24  64
问题 原告张某诉称被告上海某科技有限公司免除其总经理职务的决议，所依据的事实与理由不成立。且董事会的召集程序表决方式决议内容均违反了公司法的规定，请求法院依法撤销该董事会决议。  被告公司辩称，原告张某系被告公司股东，并担任总经理。科技公司股权结构为朱某持股41％，原告张某持股46％，胡某持股13％，三位股东共同组成董事会。由朱某担任董事长。张某与胡某分别为公司董事。章程规定，董事会行使包括任命和解聘公司总经理的职权。董事会需要三分之二以上董事出席方才有效。董事会对所议事项作出的决议应由出席会议的占全体董事二分之一以上的董事表决通过方才有效。2013年3月28日科技公司董事长朱某召集并主持董事会，三位董事均出席。会议形成了“鉴于总经理张某不经董事会同意，私自动用公司资金，做金属期货，造成巨大损失。现免去其总经理职务，即日生效”等内容的决议。该决议有朱某、胡某及监事签名。原告张某未在决议签字。问题：
科技公司董事会会议内容及决议程序是否符合公司章程的规定?
选项
答案科技公司董事会会议的内容及决议程序符合公司章程的规定。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/aiYx777K
本试题收录于： 公司法题库法学类分类
0

公司法

法学类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)