2. 司法
  3. 关于期待可能性，下列哪一选项是错误的？(2008延—卷二—5，单)

关于期待可能性，下列哪一选项是错误的？(2008延—卷二—5，单)

admin2014-02-18  24
问题 关于期待可能性，下列哪一选项是错误的？(2008延—卷二—5，单)
选项 A、行为人是否具有故意、过失，与是否具有期待可能性，是两个不同的问题。换言之，具有故意、过失的人，也可能没有期待可能性   
B、行为人犯罪后毁灭自己犯罪的证据的行为之所以不构成犯罪，是因为缺乏期待可能性   
C、在司法实践中，对于因遭受自然灾害外流谋生而重婚的，之所以不以重婚罪论处，是因为缺乏期待可能性   
D、身无分文的乞丐盗窃他人财物得以维持生存的，因为缺乏期待可能性，不应认定为盗窃罪   
答案D
解析 期待可能性，指根据具体情况，有可能期待行为人不实施违法行为而实施其他适法行为。如果不能期待行为人实施其他适法行为，则不能对其违法行为予以惩罚，有法不强人所难之意。关于期待可能性问题，如果掌握了如下案例，则可以较好地理解。期待可能性理论来自德国法院1897年对“癖马案’’所作的判决：行为人多年以来受雇驾驶双匹马车，其中一匹马具有以其尾绕住缰绳并用力压低马车的癖性。行为人多次要求换一匹马，但是，雇主没有答应他的要求。某日该马劣性发作，车夫采取了所有紧急措施，但马仍然撞伤他人。法院判决车夫无罪，理由是很难期待被告人坚决违抗雇主的命令，不惜失去职业而履行避免其已预见的伤害行为的结果发生的义务。应当说，在本案中，车夫对于事件是有认识的，也预料到了结果可能发生，但是，在此种情形下，虽然其主观上具有故意或者过失，但他作为一个车夫，不可能违抗主人的命令而不出车，否则他将丢失这份工作。应当说，在此种情况下，不能期待行为人去实施合法行为(即不出车)，也就是行为人不具有实施合法行为的期待可能性。A选项是正确的，其实C选项也印证了A选项，C选项中，即使行为人知道重婚行为是构成犯罪的，仍然实施重婚行为，应当是故意的，但此种情形下，我们不可能期待行为人孤身一人生活，此种情形不具有实施合法行为的期待可能性。   
我们可以从刑法的规定得知，行为人毁灭自己的犯罪证据的，并不另外独立构成毁灭证据罪，因为通常情形下行为人实施了犯罪行为后，均会毁灭证据。《刑法》第307条第2款(帮助毁灭、伪造证据罪)：帮助当事人毁灭、伪造证据情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，不包括当事人本人毁灭、伪造证据。故B项正确。   
乞丐难以维持生活的，我们不可能认为其实施盗窃行为是允许的，这种情形下，行为人并非必然要实施盗窃行为，他完全可以通过劳动生存，甚至包括乞讨。其实D选项通过常识也可以判断，如果乞丐盗窃不构成犯罪，那意味着刑法鼓励乞丐实施犯罪行为，这显然是不合理的。可能有同学会认为，为什么妇女不得已和他人重婚的不构成犯罪，而乞丐不得已而盗窃的，要构成盗窃罪。这是因为在我国，重婚本身就是一个轻罪，况且婚姻、生活是一个人的本能，一个人在“因遭受自然灾害外流谋生”的情况下而重婚，危害性更小，可以考虑不以犯罪论处。但盗窃罪在我国远比重婚罪要重，再者乞丐并非盗窃才能维持生存，还有其他方式。当然，乞丐盗窃虽然应以盗窃罪论处，考虑到期待可能性的程度，司法实践中一般也会从宽处罚。这也说明，期待可能性不仅仅是有无的问题，还存在程度强弱的问题。故D选项错误。本题答案为D。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/bY3y777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)