2. 考研
  3. 【案情】 1995年10月31日，富利达公司与汇通银行签订了两份借款合同，约定：汇通银行分别借给富利达公司610万元、100万元，借款期限分别为4个月、5个月。对于610万元的借款，富利达公司以其对富利达地下商贸城拥有的管理权和出租权作为该笔借款的抵押担保

【案情】 1995年10月31日，富利达公司与汇通银行签订了两份借款合同，约定：汇通银行分别借给富利达公司610万元、100万元，借款期限分别为4个月、5个月。对于610万元的借款，富利达公司以其对富利达地下商贸城拥有的管理权和出租权作为该笔借款的抵押担保

admin2019-06-18  37
问题 【案情】
1995年10月31日，富利达公司与汇通银行签订了两份借款合同，约定：汇通银行分别借给富利达公司610万元、100万元，借款期限分别为4个月、5个月。对于610万元的借款，富利达公司以其对富利达地下商贸城拥有的管理权和出租权作为该笔借款的抵押担保，签订抵押合同；对于100万元的借款，科利来公司只在借款合同中以保证人身份签字，但没有约定保证范围和保证方式。汇通银行于签约当日分三次向富利达公司发放了人民币610万元和100万元的贷款。这笔借款到期后，汇通银行仅收回部分利息。至1997年9月20日，汇通银行起诉富利达公司偿还本金及剩余利息，并要求保证人科利来公司承担保证责任。
【问题】
富利达为610万元提供的抵押担保是否有效?为什么?
选项
答案无效。根据物权法定原则，能够进行抵押的财产为具有特定性、可让与性、合法性的特征，富利达对富利达地下商贸城拥有的管理权和出租权不具有上述特征，因此以其为标的物设定抵押无效。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/blka777K
本试题收录于： 法律硕士（非法学）专业基础课题库专业硕士分类
0

法律硕士（非法学）专业基础课

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)