2. 司法
  3. 徐某被何某侮辱后一直寻机报复，某日携带尖刀到何某住所将其刺成重伤。经司法鉴定，徐某作案时辨认和控制能力存在，有完全的刑事责任能力。法院审理后以故意伤害罪判处徐某有期徒刑10年。关于该案，下列哪些说法是正确的? (2015年卷一58题，多选)

徐某被何某侮辱后一直寻机报复，某日携带尖刀到何某住所将其刺成重伤。经司法鉴定，徐某作案时辨认和控制能力存在，有完全的刑事责任能力。法院审理后以故意伤害罪判处徐某有期徒刑10年。关于该案，下列哪些说法是正确的? (2015年卷一58题，多选)

admin2017-11-28  56
问题 徐某被何某侮辱后一直寻机报复，某日携带尖刀到何某住所将其刺成重伤。经司法鉴定，徐某作案时辨认和控制能力存在，有完全的刑事责任能力。法院审理后以故意伤害罪判处徐某有期徒刑10年。关于该案，下列哪些说法是正确的?  (2015年卷一58题，多选)
选项 A、“徐某作案时辨认和控制能力存在，有完全的刑事责任能力”这句话包含对事实的法律认定
B、法院判决体现了法的强制作用，但未体现评价作用
C、该案中法官运用了演绎推理
D、“徐某被何某侮辱后一直寻机报复，某日携带尖刀到何某住所将其刺成重伤”是该案法官推理中的大前提
答案A,C
解析 徐某作案时辨认和控制能力是否存在，这属于事实认定范畴，故A项对。
    法的评价作用，是指法作为人们对他人行为的评价标准所起的作用。法院判决对许某行为进行了否定性评价，故B项“未体现评价作用”的说法错误。
    该案中，法院将刑法关于故意伤害罪的规定作为大前提，许某刺伤何某的行为的案件事实为小前提，从而作出判决，运用的是三段论的演绎推理，故C项对。
    “徐某被何某侮辱后一直寻机报复，某日携带尖刀到何某住所将其刺成重伤”是案件事实，应当是该案法院推理中的小前提。该案法院推理中的大前提应当是刑法关于故意伤害罪的规定。故D项错。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/c7fy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)