孙某有一辆叉车,先后就该叉车与甲、乙、丙三人签订买卖合同,均未完成交付,但是丙已完成付款。此后,孙某又将该车出卖给了不知情的丁并完成交付。对此,下列说法错误的有( )。

admin2019-09-18  9

问题 孙某有一辆叉车,先后就该叉车与甲、乙、丙三人签订买卖合同,均未完成交付,但是丙已完成付款。此后,孙某又将该车出卖给了不知情的丁并完成交付。对此,下列说法错误的有(    )。

选项 A、丁善意取得该叉车的所有权
B、因为丙付款在先,丙应当取得该叉车的所有权
C、因为甲缔约在先,甲应当取得该叉车的所有权
D、孙某与甲、乙、丙、丁四人间的买卖合同均有效

答案A,B,E

解析 善意取得的条件有四:①处分人以自己的名义实施了无权处分;②第三人主观善意:③第三人以合理价格受让;④不动产已经完成登记/动产已经完成交付。在本案中,孙某并未将叉车交付给甲、乙、丙三人,亦即孙某将叉车交付给丁时仍是叉车所有权人。属于有权处分,丁是继受取得叉车所有权,而非善意取得叉车所有权。因而,A选项错误。所谓多重买卖,是指出卖人就同一动产与数个买受人签订数份买卖合同的买卖。在本案中,孙某就其叉车先后与甲、乙、丙、丁四人签订买卖合同,属于多重买卖。值得注意的是,叉车作为特种设备,属于普通动产,而非特殊动产,因此本案属于普通动产多重买卖。在普通动产多重买卖中,判断哪一买受人可以取得所有权应当遵循下列规则:第一步看交付,如果在受让人均主张动产的所有权时,出让人已经将动产交付给某一受让人,那么该受让人取得动产的所有权,其他受让人可以向出让人主张违约责任以资救济;第二步看付款,如果在受让人均主张动产的所有权时,出让人没有将动产交付给任何受让人,那么付款在先的受让人可以取得动产的所有权,其他受让人可以向出让人主张违约责任以资救济;第三步看合同成立,如果在受让人均主张动产的所有权时,出让人既没有将动产交付给任何受让人,也没有付款在先的受让人,那么合同成立在先的受让人可以取得动产的所有权,其他受让人可以向出让人主张违约责任以资救济。在本案中,既然叉车已经交付给丁,自然应当由丁取得叉车所有权.由于在多重买卖中,数份买卖合同均有效,无法取得叉车所有权的甲、乙、丙三人只能主张违约责任以资救济。因而,B、C选项错误,D选项正确。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/d6Va777K
0

最新回复(0)