2. 自考
  3. 李某与周某设立信达建筑有限责任公司，二人各出资100万元人民币，记载于公司章程，并签名、盖章。但实际上李某的100万元出资是向周某借的。公司成立后，因李某欠第三人石某20万元借款长期不还，石某向人民法院起诉李某，要求归还借款，并请求法院强制执行李某在信达建

李某与周某设立信达建筑有限责任公司，二人各出资100万元人民币，记载于公司章程，并签名、盖章。但实际上李某的100万元出资是向周某借的。公司成立后，因李某欠第三人石某20万元借款长期不还，石某向人民法院起诉李某，要求归还借款，并请求法院强制执行李某在信达建

admin2022-08-23  80
问题 李某与周某设立信达建筑有限责任公司，二人各出资100万元人民币，记载于公司章程，并签名、盖章。但实际上李某的100万元出资是向周某借的。公司成立后，因李某欠第三人石某20万元借款长期不还，石某向人民法院起诉李某，要求归还借款，并请求法院强制执行李某在信达建筑有限公司的20万元出资股权。该公司以李某的出资系向周某借款而否认李某的股东权。请问：
如果石某的还款请求得不到满足，可否因李某借款不还而在20万元范围内直接在信达建筑有限责任公司行使股东权?法律依据、法理依据何在?
选项
答案石某不能直接在信达公司行使股东权。股东权是股东与公司之间的法律关系以及股东法律地位的集中表现。股东基于自己的出资或持有的股份，对公司承担义务，享有权利。本案中，石某与李某之间虽然存在债权债务关系，但是石某没有在信达公司出资，与该公司之间无法律关系，因此不享有股东权。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/deYx777K
本试题收录于： 公司法题库法学类分类
0

公司法

法学类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)