是否应当废除死刑,在一些国家中一直存在争议。下面是相关的一段对话: 史密斯:一个健全的社会应当允许甚至提倡对罪大恶极者执行死刑。公开执行死刑通过其震慑作用显然可以减少恶性犯罪,这是社会自我保护的必要机制。 苏珊:您忽视了讨论这个议题的一个前提,

admin2010-02-14  26

问题 是否应当废除死刑,在一些国家中一直存在争议。下面是相关的一段对话:    史密斯:一个健全的社会应当允许甚至提倡对罪大恶极者执行死刑。公开执行死刑通过其震慑作用显然可以减少恶性犯罪,这是社会自我保护的必要机制。    苏珊:您忽视了讨论这个议题的一个前提,这就是一个国家或者社会是否有权利剥夺一个人的生命。如果事实上这样的权利不存在,那么,讨论执行死刑是否可以减少恶性犯罪这样的问题是没有意义的。    如果事实上执行死刑可以减少恶性犯罪,则以下哪项最为恰当地评价了这一事实对两人所持观点的影响?

选项 A、两人的观点都得到加强。
B、两人的观点都未受到影响。
C、史密斯的观点得到加强,苏珊的观点未受影响。
D、史密斯的观点未受影响,苏珊的观点得到加强。
E、史密斯的观点得到加强,苏珊的观点受到削弱。

答案C

解析 题干中史密斯的观点是“一个健全的社会应当允许甚至提倡对罪大恶极者执行死刑。公开执行死刑通过其震慑作用显然可以减少恶性犯罪,这是社会自我保护的必要机制。”也就是说,史密斯是从“减少恶性犯罪”的角度来讨论“是否执行死刑”的;苏珊的观点是“一个国家或者社会是否有权利剥夺一个人的生命。如果事实上这样的权利不存在,那么,讨论执行死刑是否可以减少恶性犯罪这样的问题是没有意义的”,她是从“人权”的角度来讨论“是否执行死刑”的。“事实上执行死刑可以减少恶性犯罪”这个前提对史密斯的观点有加强作用,显然对苏珊的观点无影响。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/eOSi777K
0

最新回复(0)