在一亿年前，地球展开了一场声势浩大的造山运动。这项运动使得气候骤冷骤热。也正是大约在这个时候，恐龙从地球上消失了，而小小的蜥蜴却幸运地生存了下来。是什么原因导致了它们二者命运之间的天壤之别?恐龙和蜥蜴属于动物学分类中的同一科目，但它们身体大小相差悬殊

admin2023-01-15 15

问题  在一亿年前，地球展开了一场声势浩大的造山运动。这项运动使得气候骤冷骤热。也正是大约在这个时候，恐龙从地球上消失了，而小小的蜥蜴却幸运地生存了下来。
  是什么原因导致了它们二者命运之间的天壤之别?恐龙和蜥蜴属于动物学分类中的同一科目，但它们身体大小相差悬殊。恐龙由于身体过于庞大，很难找到合适的藏身之地和所需要的大量食物，而蜥蜴由于身体小巧，行动灵活，比较容易找到使自己足以存活的少量食物，并且当气候变化时，它也很容易找到一个石缝躲藏起来。
  “恐龙效应”告诉我们，生命力不是以个头来衡量的，朝更“大”规模方向的发展，既不是经济的，也不是历史的法则。企业越是庞大，越容易导致沟通和运作的困难。由于沟通和运作的失灵，这样的企业最终只能是一盘散沙，无法避免被淘汰的命运。另外，在面对危险的时候，由于机构庞大而难以掉头。所以，将来企业发展的总体趋势必将是以蜥蜴型的小企业为主。

选项

答案变小才是企业发展的必然趋势吗通过“恐龙效应”来简单类比企业经营行为，推出蜥蜴型小企业较之于大企业更加符合企业发展需要，甚至最终得出了“将来企业发展的总体趋势必将是以蜥蜴型的小企业为主”这样难以置信的结论，不仅论证方式有待考量，其逻辑推理也存在诸多漏洞。第一，文中所说的“恐龙效应”只是一亿年前偶然发生的一次巨大的地壳变化，和企业经营所处的复杂环境不具有可比性。况且企业经营也并非根据自身体积大小找藏身之所及食物那么简单。这一错误从整体上削弱了该论证的有效性。第二，生命力固然不是以个头大小来衡量，但是并不能由此就得出“朝更‘大’规模方向发展，既不是经济的，也不是历史的法则”这一论断。大规模的企业生命力不一定强，小规模就一定强吗?而“更‘大’规模”是多大规模，以何标准来衡量规模大小也尚不明确。这些问题都会影响到结论的可信度。第三，文中所言“企业越是庞大，越容易导致沟通和运作的困难”有一定道理，但是否所有的大企业都只能是一盘散沙，最终导致被淘汰的命运呢?答案显然是否定的，否则社会上就没有大企业存在了。事实上，企业若经营有方，管理得当，更容易使用现代化的通讯和沟通工具进行有效的沟通，从而使运作通畅。像蓝色巨人IBM，因为网络应用的发达和管理效率高明而立于世界500强的前列。第四，文中所述“在面对危险的时候，由于机构庞大而难以掉头”的论断也有失偏颇。大企业如果经营战略正确，抗风险能力明显会优于小企业，提前规避风险的能力更强，也就更可能在面临危机时昂首前行。综上所述，该论证存在着种种逻辑错误，严重地削弱了结论的可信度，推论过程有待商榷，其论证结果是无效的。

解析本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：
  (1)“恐龙效应”只是一亿年前地球一次偶然的、大的地壳变化(造山运动)形成的特殊现象，并不具有普遍性，以此来类比企业经营规律是不恰当的。
  (2)“生命力不是以个头来衡量的”前提正确，但由此推断出“朝更‘大’规模方向的发展，既不是经济的，也不是历史的法则”过于片面。
  (3)“企业越是庞大，越容易导致沟通和运作的困难”这一前提是成立的，但并不等于“沟通和运作的失灵”，并由此推断出“企业最终只能是一盘散沙，无法避免被淘汰的命运”，这也是难以让人信服的。
  (4)“在面对危险的时候，由于机构庞大而难以掉头”的推断也是难以成立的，遇到困难就掉头并非大企业唯一的选择，反而是中小企业更有可能选择的策略。
  (5)企业发展的趋势是多元的，既有大企业的强势发展地位，也有中小企业生存的空间，不可能只有小企业才能幸运生存，材料中的结论“将来企业发展的总体趋势必将是以蜥蜴型的小企业为主”过于武断，显然是站不住脚的。
  (6)材料中提及的企业大小概念不清。大小的标准是什么?是按员工数量、办公面积、分公司多少，还是年利润等因素来衡量，有待商榷。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/itrD777K

本试题收录于：管理类联考综合能力题库专业硕士分类