华某系江塘市某化工厂制剂车间工艺员,负责工艺流程管理和记录,兼做清洗参观服等工作,2006年3月26日午休时,华某提水桶到蒸气阀口处接热水时,被蒸气烫伤,经诊断,华某全身烫伤22%。同年5月17日,华某父亲向江塘市劳动和社会保障局提出工伤认定申请,同年7月

admin2008-08-22  24

问题 华某系江塘市某化工厂制剂车间工艺员,负责工艺流程管理和记录,兼做清洗参观服等工作,2006年3月26日午休时,华某提水桶到蒸气阀口处接热水时,被蒸气烫伤,经诊断,华某全身烫伤22%。同年5月17日,华某父亲向江塘市劳动和社会保障局提出工伤认定申请,同年7月11日,该局根据《工伤保险条例》规定作出不予认定为工伤的决定,华某不服,向江塘市人民政府提出行政复议,复议机关维持原决定,华某仍不服,诉至法院。原告诉称,因上班时其工艺流程记录不能中断,所以原告上班时间无法清洗参观服,只有利用午休时间进行清洗。本人因工作受伤,理应认定为工伤,被告辩称,原告不是在上班时间被烫伤。而且原告无法证明其午休提热水是为清洗参观服,故不应认定为工伤。
关于上述材料中所涉及的举证责任的分配,下列表述正确的是(      )。

选项 A、华某及其父亲对是工伤的主张承担举证责任
B、江塘市某化工厂对不是工伤的主张承担举证责任
C、江塘市劳动和社会保障局对不予工伤的决定承担举证责任
D、江塘市人民政府对其复议决定承担举证责任

答案A,B

解析 职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任;行政机关无需负举证责任。故选AB。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/j7Re777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)