2. 公务员
  3. 诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为地将重心置于一点

诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为地将重心置于一点

admin2022-07-29  73
问题 诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为地将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。
　　    文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子尚且懵懂，就被体制之手牵制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。
　　    素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮"——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。
　　    不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才"，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。
　　    一些附和文理分科的人只一味跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想升华过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事，【】，也就难以产生正确的论点和论理。
　　    中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物?我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们与自己盼望的目标渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身历史尘埃了。
赞成文理分科的理由是“术业有专攻”。下面直接对此观点进行批驳的一项是(          )。
选项 A、文理学科画地为牢，孤芳自赏
B、就像一座大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，他们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力
C、人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸
D、诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间
答案C
解析 关于“术业有专攻”，作者在文章第一段指出，现今的所谓“术业有专攻"表现为文理学科画地为牢、孤芳自赏，而文理学科本是相互联系，相互影响的，所以这样人为地将重心置于一点，可能导致知识体系内在生机的干涸，最终也难以实现“专攻”。换而言之，按现今的“术业有专攻”的做法，非但不能达到“专攻”的目的，反而会因为知识体系内在生机的干涸而影响所专的“文"或“理”的正常发展。四个选项中，集中体现了这一意思的只有C项。A、B两项都是C项的原因，是间接批驳，而非直接批驳，D项是就文理分科的后果而言，并不是针对“术业有专攻"而言。故本题选C。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/kNJe777K
本试题收录于： 行测题库事业单位考试分类
0

行测

事业单位考试

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)