2. 司法
  3. 甲以杀人的故意殴打乙，乙奋力反抗将屋内已经点燃的炭盆打翻。甲殴打乙致乙昏迷，此时炭盆已引起屋内起火。甲为毁灭证据且想让乙被烧死，故未灭火逃走，致使引发火灾，导致邻居房屋楼房着火，乙因昏迷吸入大量气体死亡。以下说法正确的是：( )

甲以杀人的故意殴打乙，乙奋力反抗将屋内已经点燃的炭盆打翻。甲殴打乙致乙昏迷，此时炭盆已引起屋内起火。甲为毁灭证据且想让乙被烧死，故未灭火逃走，致使引发火灾，导致邻居房屋楼房着火，乙因昏迷吸入大量气体死亡。以下说法正确的是：( )

admin2022-11-02  74
问题 甲以杀人的故意殴打乙，乙奋力反抗将屋内已经点燃的炭盆打翻。甲殴打乙致乙昏迷，此时炭盆已引起屋内起火。甲为毁灭证据且想让乙被烧死，故未灭火逃走，致使引发火灾，导致邻居房屋楼房着火，乙因昏迷吸入大量气体死亡。以下说法正确的是：(          )
选项 A、甲的行为同时存在作为和不作为，而作为和不作为是相悖的，故不能对甲实行数罪并罚
B、甲有灭火的义务而没有灭火，成立不作为的放火罪
C、因为乙死亡的因果流程与甲的设想不一致，因而甲成立故意杀人罪未遂
D、无论对甲的行为如何评价，甲都只成立一个罪名
答案B
解析 甲以杀人故意殴打乙的行为是作为犯罪，甲看见炭盆燃烧而不灭火的行为是不作为犯罪。
    首先，虽然作为和不作为是相悖的，但也存在作为与不作为的竞合现象。例如，甲在十字路口行驶时，看见红灯不刹车，导致行人死亡。如果从应当踩刹车而不踩刹车的角度来看，这是不作为犯罪。但从不应当行驶而行驶的角度来看，这是作为犯罪。
    其次，本案中，甲有两个行为：故意杀人行为和不灭火行为。这是两个独立的行为。对于两个独立的行为是可以进行数罪并罚的。选项A错误。
    乙打翻炭盆是为了制止甲的犯罪行为。对于甲来说，这是他的杀人行为的不异常的结果。他对此有消除危险的义务。所以他能灭火而不灭火，构成放火罪。选项B正确。
    虽然乙死亡的因果流程与甲的设想不一致，但无论甲是被烧死还是被浓烟呛死，都是因为火灾而死亡。这是狭义的因果关系错误，不影响对甲故意杀人罪既遂的认定。
    因为甲在不灭火时具有明确的烧死乙的主观故意，所以甲的不灭火行为同时构成放火罪和故意杀人罪。根据我国的司法实践，通常认定为放火罪。有人认为甲不灭火是为了毁灭证据，而本犯毁灭证据不构成犯罪。这句话本身没错，但是甲的不灭火行为还危害了公共安全，不是仅妨害了司法秩序。即甲的不灭火行为侵犯了新的法益。所以，对甲的不灭火行为应当认定为放火罪，和前面的故意杀人罪数罪并罚。选项D错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/l0WD777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)