2. 公务员
  3. 村民王某和施某两家相邻。2012年3月，施某在两家之间都不享有宅基地使用权的空地上砌了一堵墙。谁知，这堵墙竟成了两家关系恶化的导火索，围绕砌墙的合法性，砌墙后王家的采光、通风、排水等问题，两家互不相让。5月4日，王某、施某又起纷争，施某先动手打了王某。继而

村民王某和施某两家相邻。2012年3月，施某在两家之间都不享有宅基地使用权的空地上砌了一堵墙。谁知，这堵墙竟成了两家关系恶化的导火索，围绕砌墙的合法性，砌墙后王家的采光、通风、排水等问题，两家互不相让。5月4日，王某、施某又起纷争，施某先动手打了王某。继而

admin2015-04-28  48
问题 村民王某和施某两家相邻。2012年3月，施某在两家之间都不享有宅基地使用权的空地上砌了一堵墙。谁知，这堵墙竟成了两家关系恶化的导火索，围绕砌墙的合法性，砌墙后王家的采光、通风、排水等问题，两家互不相让。5月4日，王某、施某又起纷争，施某先动手打了王某。继而双方互殴，王某右踝骨折，施某左上臂挫伤。后经鉴定，王某被打成轻伤，王某要求施某赔偿其因轻伤所受损失，并要求公安机关对施某处以治安处罚。
如果公安机关未对王某进行处罚，施某对此不服，向法院起诉，下列说法正确的是(     )。
选项 A、如果法院受理，王某可作为第三人参加诉讼
B、法院不受理，因为施某先动手打人
C、如果法院受理，王某应作为被告参加诉讼
D、法院不应受理，因为公安机关不处理王某并不损害施某权益
答案A
解析 当事人对行政机关的具体行政行为不服的，可以提起行政诉讼，故排除BD。本题问的是施某对公安机关不处罚王某而起诉，所以原被告应该是施某和公安机关，故排除C项。本题答案选A。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/mIte777K
本试题收录于： 公共基础知识题库地方公务员分类
0

公共基础知识

地方公务员

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)