2. 公务员
  3. 被告人陈某，男，23岁。1997年9月30日，被害人刘军从江宁县搭乘货运汽车去三河县为儿子购买结婚物品。被告人陈某在江宁县境内扒乘该车准备去三河县，被告人上车后发现刘军正在数钱，于是顿起恶念，趁刘军不备，用木棍将刘打昏，抢走其携带的现金3000余元。之后跳

被告人陈某，男，23岁。1997年9月30日，被害人刘军从江宁县搭乘货运汽车去三河县为儿子购买结婚物品。被告人陈某在江宁县境内扒乘该车准备去三河县，被告人上车后发现刘军正在数钱，于是顿起恶念，趁刘军不备，用木棍将刘打昏，抢走其携带的现金3000余元。之后跳

admin2011-10-25  63
问题 被告人陈某，男，23岁。1997年9月30日，被害人刘军从江宁县搭乘货运汽车去三河县为儿子购买结婚物品。被告人陈某在江宁县境内扒乘该车准备去三河县，被告人上车后发现刘军正在数钱，于是顿起恶念，趁刘军不备，用木棍将刘打昏，抢走其携带的现金3000余元。之后跳车逃跑。汽车行至三河县城关镇时，刘某仍在昏迷，被司机发现后送往医院抢救，经一个多月的治疗，刘军痊愈出院。案发后，江宁、三河两县公安局共同侦破此案，将陈某抓获，但在该案由哪个法院审判上发生争执。江宁县法院认为，陈某在江宁县作案，但没在江宁县留下任何痕迹。汽车行至三河县才发现这一犯罪事实，应由三河县法院审判。三河县法院认为，被告人作案地点在江宁县，按照刑诉法规定，应由犯罪地法院即江宁县法院审判，双方各自坚持自己意见，互不让步。请问：(1)该案应当由哪个法院审判?为什么?(2)如果两个法院各执己见，形不成共识，应当如何解决？
选项
答案(1)该案应由三河县法院审判更为适宜。因为该案犯罪实施地与犯罪发现地虽不在一县，但根据《刑事诉讼法》第二十四条的规定，它们均属于犯罪地，两县的法院依法都有审判权。究竟应当由哪个法院审判，应以便于调查取证，便于诉讼参与人参加诉讼为原则。该案中犯罪现场(汽车)、案件知情人、被害人均在三河县，因此三河县法院审判此案，比江宁县法院审判此案更为适宜。 (2)如果两县法院各执行己见，不能形成共识，根据《刑事诉讼法》第二十六条的规定，上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送至
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/myIl777K
本试题收录于： 专业科目题库公选分类
0

专业科目

公选

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)