2. 司法
  3. 英国人A和法国人B在美国纽约州均有住所且供职于同一家公司，2006年12月双方被公司分别派驻中国办事处工作，后二人在印度出差期间发生矛盾，A与B随即发生摩擦，产生轻微身体接触，后A回到中国，B向中国某中级人民法院提起侵权之诉，按照英国、法国、美国和印度的相

英国人A和法国人B在美国纽约州均有住所且供职于同一家公司，2006年12月双方被公司分别派驻中国办事处工作，后二人在印度出差期间发生矛盾，A与B随即发生摩擦，产生轻微身体接触，后A回到中国，B向中国某中级人民法院提起侵权之诉，按照英国、法国、美国和印度的相

admin2014-07-18  30
问题 英国人A和法国人B在美国纽约州均有住所且供职于同一家公司，2006年12月双方被公司分别派驻中国办事处工作，后二人在印度出差期间发生矛盾，A与B随即发生摩擦，产生轻微身体接触，后A回到中国，B向中国某中级人民法院提起侵权之诉，按照英国、法国、美国和印度的相关法律，A的行为已经构成侵权，而按照我国法律A不构成侵权。关于本案侵权行为的认定问题，下列说法正确的是(   )
选项 A、本案应适用印度法，因为印度是侵权行为发生地
B、本案应适用美国法，因为双方在美国有共同的住所地
C、本案应适用中国法，因为中国是法院所在地
D、依照我国法律，本案不应认定A构成侵权
答案8
解析 侵权行为之债是指因不法侵害他人非合同权利或者受法律保护的利益，并造成损害而承担民事责任所构成的一种法定之债。侵权行为发生后，在加害人与受害人之间将产生侵权损害赔偿之债的关系，受害人作为债权人，有权请求作为债务人的加害人赔偿损失，因而侵权行为是债的一种发生原因。我国法律关于侵权行为的法律适用原则主要规定在1986年《中华人民共和国民法通则》和1988年最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》中。《民法通则》第146条规定：“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或者在同一个国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律。中华人民共和国法律不认为在中华人民共和国领域外发生的行为是侵权行为的，不作为侵权行为处理。”最高人民法院《意见》第187条规定；“侵权行为地的法律包括侵权行为实施地法律和侵权结果发生地法律。如果两者不一致时，人民法院可以选择适用。”从以上规定可以看出我国法律采用了以侵权行为地法原则为主，以法院地法和共同属人法原则为辅确定侵权行为之债准据法的法律适用原则，应该说与单纯适用侵权行为地法相比，我国的规定在一定程度上增加了法律选择的灵活性，但在对侵权行为的认定上，我国法律规定了“双重可诉原则”，即只有在侵权行为地法与法院地法同时认定行为是侵权行为时，才作为侵权行为处理。本案中，侵权行为实施地是印度，当事人在中国起诉，法院地即是中国。虽然双方有共同的住所地美国纽约州，并且侵权行为发生在印度，而且除中国之外的所有法律都认定A的行为已经构成了侵权，但是双方是在我国法院涉诉，我国法律不认定A的行为构成侵权，那么根据我国法律在侵权行为认定上采取的“双重可诉”原则，A的行为就不应该被认定为侵权，所以D选项是正确的。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/nBVy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)