在法庭的被告中,被指:控偷盗、抢劫的定罪率,要远高于被指控贪污、受贿的定罪率。其重要原因是后者能聘请收费昂贵的私人律师,而前者主要由法庭指定的律师辩护。 以下哪项如果为真,最能支持题干的叙述?

admin2013-06-26  28

问题 在法庭的被告中,被指:控偷盗、抢劫的定罪率,要远高于被指控贪污、受贿的定罪率。其重要原因是后者能聘请收费昂贵的私人律师,而前者主要由法庭指定的律师辩护。    以下哪项如果为真,最能支持题干的叙述?

选项 A、被指控偷盗、抢劫的被告,远多于被指控贪污、受贿的被告。
B、一个合格的私人律师,与法庭指定的律师一样,既忠实于法律,又努力维护委托人的合法权益。
C、被指控偷盗、抢劫的被告中罪犯的比例,不高于被指控贪污、受贿的被告。
D、一些被指控偷盗、抢劫的被告,有能力聘请私人律师。
E、司法腐败导致对有权势的罪犯的庇护,而贪污、受贿等职务犯罪的构成要件是当事人有职权。

答案C

解析 被告不等于罪犯。要使题干的分析成立,有一个条件必须满足,即被指控偷盗、抢劫的被告中罪犯的比例,不高于被指控贪污、受贿的被告。否则,如果事实上被指控偷盗、抢劫的被告中罪犯的比例,高于甚至远高于被指控贪污、受贿的被告,那么,被指控偷盗、抢劫的被告的定罪率,自然要远高于被指控贪污、受贿的被告的定罪率,没有理由认为这种结果与所聘请的律师有实质性的联系。因此,如果C项为真,能有力地支持题干。其余各项均不支持题干。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/ndSa777K
0

最新回复(0)