2. 考研
  3. 分析下列论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600。字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要求是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是

分析下列论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600。字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要求是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是

admin2021-04-30  64
问题 分析下列论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600。字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要求是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。)
    十一黄金周期间，大批游客外出旅行。个别游客在饱览景区风光的同时，乱扔果皮纸屑甚至在林区吸烟。待他们收起睡袋和自己携带的帐篷扬长而去后，留下了一地垃圾等待景区的环卫工人们清扫。
    相关媒体报道了这些不文明行为后，有些旅客在网上这样回应：
    第一，如果没有我们乱扔垃圾、创造出就业机会，清洁工人不就失业了?怎么养家糊口维持生计?这话糙但理不糙。景区门票本来就是不该收的，景区是全国人民的公共资源，为何要收费?收钱其实就是让他们做这个的。所以我们乱丢果皮纸屑，是在客观上帮助了清洁工人。
    第二，我们是消费者，进景区是买了门票的。就像进饭店吃饭，服务员要收拾桌子、上菜等等一样。总不至于进饭店吃饭得我自己擦桌子吧?既然我付钱买了景区门票，清洁工人收拾旅游残留物品天经地义。
    第三，为人民服务啊!还记得吧?谁是人民?我们就是人民。为人民服务本身就是应该的，为什么具体到事情上，清理一点人民群众留下的垃圾就这幺大的怨言呢?可见，都是嘴上说的好听。空谈误国，实干兴邦!这时刻都不能忘记。
    第四，其实当时我也想把旅游产生的垃圾带走，但是游客那么多，很多人都随手乱扔果皮纸屑。多我一个不多吧?收拾一个人留下的垃圾是收拾，收拾一群人留下的也是收拾。对于环卫工人来说，这是规模效益；但是对我们个体的游客来说就非常方便了!感谢环卫工人的付出!你们辛苦了!这是一个奉献小我，成就大家的高尚的群体!
选项
答案 有失偏颇的论证 本材料通过对几位游客的言论的分析，试图论证在景区里乱扔垃圾是应该的结论，该论证过程存在许多问题，分析如下。 首先，游客一认为乱扔垃圾是创造就业机会，得出这是在客观上帮助了清洁工人的结论是有失偏颇的。景区清洁工人的一部分工作的确是清理游客留下的垃圾，但是其主要工作是维护、保持景区的清洁卫生，重点在维护和保持，在一些不开放的区域即使没有游客，仍然有清洁工人在工作，所以其言论明显站不住脚。 其次，游客二认为作为消费者进景区消费和进饭店消费是一样的，得出清洁工人清理遗留垃圾是天经地义的结论是有待商榷的。因为进景区游玩和进饭店消费，所支付的费用、所处的环境几乎没有可比性，服务员的工作和景区清洁工人的工作也有很大区别，所以游客二的言论有不当类比之嫌。 再次，游客三由为人民服务是应该的，推出清洁工人清理游客垃圾也是应该的结论是有失严谨的。很显然游客三对为人民服务的理解是狭隘的，就算游客都是人民，也不代表清洁工清理其留下的垃圾是应该的，因为为人民服务是双向的，不体谅人民的人，又有何资格享受人民的服务? 最后，游客四表示很多人扔所以他也扔，并且认为一群人扔垃圾可以产生规模效益是有些牵强的。乱扔垃圾本身就是一种错误的不文明的行为，一群人扔垃圾并不能改变这个事情的性质。而因为一群人扔认为自己扔也是合情合理的，显然是在为自己的不文明行为找借口。 综上所述，本段材料中几位游客为给扔垃圾找到合理的借口各显神通，但是他们的言论中存在诸多缺陷和漏洞，不能有力地支撑其结论。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/nvaa777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)