2. 司法
  3. 近年来，在案件审理过程中，当事人一方或双方常常设法邀请一些领域内知名法律专家或学者，通过论证会的形式为案件出具专家法律意见书，以此来支持本方的观点，并试图影响法官的判决，对此有人指出专家法律意见深入案件的审理是一种新形式的腐败，会影响法官的司法独立。但也有

近年来，在案件审理过程中，当事人一方或双方常常设法邀请一些领域内知名法律专家或学者，通过论证会的形式为案件出具专家法律意见书，以此来支持本方的观点，并试图影响法官的判决，对此有人指出专家法律意见深入案件的审理是一种新形式的腐败，会影响法官的司法独立。但也有

admin2015-05-07  59
问题 近年来，在案件审理过程中，当事人一方或双方常常设法邀请一些领域内知名法律专家或学者，通过论证会的形式为案件出具专家法律意见书，以此来支持本方的观点，并试图影响法官的判决，对此有人指出专家法律意见深入案件的审理是一种新形式的腐败，会影响法官的司法独立。但也有人认为专家法律意见，只是一种学理上的观点，它是否被采纳取决于法官，不会成为主导断案的唯一依据，因此，专家的意见不会干扰法官独立审判，反而可以为法官审判提供专业帮助。
  请你淡谈对法律专家意见书的认识。
选项
答案诉讼过程中，由当事人一方邀请法律专家或学者，通过论证会的形式为案情出具的专家意见书，虽然可能起到一定的正面作用，但其负面影响也是重大的。因此应当减少专家意见书在诉讼中的应用。对此，可从专家意见书的性质、影响及其与司法独立、司法公正的关系等方面进行分析。 根据我国的法律规定，专家意见书既不是书证和人证，亦非鉴定意见，它不属于法律规定的七种证据形式中的一种，也就是说，它不具有任何证据效力，不能作为证据在诉讼中使用。 专家意见书的确有其自身的影响。首先，从当事人的角度来看，其之所以热衷于专家意见书的原因是其对自身诉讼利益的追求和一定程度上对司法的不信任，其主要目的在于通过这一方式来改变对自己不利的局面。其次，从法官的角度来看，专家意见书对法官的自身素质是一个巨大的考验—它既是一个“诱惑”，也是一个潜在危险，对其采纳与否往往可能直接影响到裁判。 关于司法独立的含义，学界见解不一，但其最基本的组成部分至少应包括司法权、法院的独立及法官的独立。具体来说，就是司法权在行使过程中完全自主，不受外部因素，特别是政治系统的力量干扰。在诉讼过程中司法主体应是中立裁判者，不应受到外来力量的干扰。在专家意见书出现后，一方面，专家意见书是学术权威的论证，同时学术权威本身又有广阔的人际关系网或是直接担任领导职务；另一方面，法官自身素质不高，害怕承担责任，也是专家意见书得以盛行的原因之一，最终往往是直接影响案件的判决，进而侵害了司法独立。司法公正以司法独立为先决条件，以维护公民的合法权益为目标。基于专家意见书在诉讼中的巨大作用，才为当事人所执著追求。专家意见书作为当事人聘请专家进行论证的结果，不管权威性和正确性如何，都无法回避单方性。而受社会地位、财力的因素影响，一般的当事人更无能力获得专家意见书，必然凸显社会的阶层差距与矛盾，与“法律面前人人平等”的原则相违背。 总之，专家意见书在本质上是一种学理解释，但其对司法独立和司法公正构成了重大挑战，容易造成重大的负面影响。因此，应当在诉讼中减少专家意见书的应用。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/pN6y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)