材料:近来,“媒体审判”呈愈演愈烈之势。“深圳梁丽案”、“杭州飙车案”、“湖南罗彩霞案”、“湖北邓玉娇案”等,虽有吸引眼球之处,于司法视角看,仍属个案。但就是这些个案,在网络舆论冲击下,发展成为波及全国的公共事件。在这样的民意之中,占据主导地位的声浪充斥着

admin2011-09-04  30

问题 材料:近来,“媒体审判”呈愈演愈烈之势。“深圳梁丽案”、“杭州飙车案”、“湖南罗彩霞案”、“湖北邓玉娇案”等,虽有吸引眼球之处,于司法视角看,仍属个案。但就是这些个案,在网络舆论冲击下,发展成为波及全国的公共事件。在这样的民意之中,占据主导地位的声浪充斥着质疑、批评、指责。案件处在侦查(或补充侦查)环节,法院尚未开庭审理,但“媒体审判”的裁决书似乎已经下达。一些媒体报道与网民评论互相呼应,并随意使用定性词汇,以带有强烈情感色彩的语言描述案件当事人,从而给审理案件的法官、陪审员施加了某种看得见看不见的压力,使本不应成为舆论常态的成为常态。比如认为,梁丽无罪,胡斌应重判,邓玉娇系正当防卫,罗彩霞的受教育权应该得到维护。有评论人感慨于此,甚至用了“全民皆法官”来形容这场近乎癫狂的舆论“盛宴”。
   问题:根据上述材料,试从网络舆论与司法的关系的角度阐述你的观点。
   答题要求:
   1.应结合相关法律规定,运用部门法知识及法理学知识进行论述;
   2.观点明确,逻辑合理,说理充分,表述清晰;
   3.字数不少于500字。

选项

答案近几年,网络舆论对司法审判的影响愈演愈烈,材料中涉及的案件的审判或多或少都受到了网络舆论的影响。可以说,合理范围内的网络舆论,在一定程度上有利于司法的公正,能够实现网络舆论对司法审判的合理监督。但是,如果对网络舆论不加引导,则会影响司法的独立和司法的公正。 司法与舆论的关系主要体现为独立审判与舆论监督之间的关系。法院的司法活动以独立审判为根本的价值理念;舆论监督则是以公民主要通过各种形式实现的表达自由为基本的价值理念。独立审判是现代法治国家司法活动的基本准则,言论自由是现代法治社会公民的一项基本权利,是宪法规定的公民言论、出版等方面的表达自由在现实活动中的体现。独立审判和表达自由其实都是现行宪法明确规定的基本原则,两者不是非此即彼的取舍关系,而是不可偏废的并存关系。独立审判对于实现和维护司法公正具有决定性的意义,而舆论监督既体现了尊重、满足和保障公民的知情权及表达自由,又能督促和支持司法机关公正司法,对于防止和惩治司法腐败具有积极的意义。 但是,法院是典型的法律适用机关,而不是民意代表机关。法院的首要职责就是适用法律,严格地说,法官只对法律负责,只服从于法律,而不是受制于舆论导向,也不是直接顺从民意。但现在的网络舆论由于网络的随意性,某些潜在的负面因素都可能干扰独立审判,影响法官的理性判断进而影响案件的公正审理。 舆论监督的本质在于客观和公正地报道事件真相和揭露有关问题,通过“曝光”的形式来满足和维护公众的知情权和表达自由权。舆论的真正使命并不是维护司法公正,而是在于充分满足和维护公民的司法知情权、表达自由权及批评建议权。不要动辄以“包青天”自居干预法院的审判活动。 舆论监督要特别注意防止形成情绪化的“舆论审判”,“舆论审判”这种局面一旦形成,其后果可能是非常危险的。司法实践中,的确有个别案件的判决是法院迫于舆论压力而作出的完全迎合舆论呼声的判决,这种判决可以博得一时的大快人心,但它的公正性是值得怀疑的。这方面的案例及教训其实并不罕见。因此,一定要警惕因错误的或情绪化的舆论导向而酿成所谓“舆论审判”。司法公正需要建设性的舆论监督,而拒绝破坏性的舆论监督。 要真正有效协调好独立审判与舆论的监督关系,关键在于从制度层面上建构一个和谐互动的平衡机制。既要从观念上对司法和舆论各自的特性及运作规律有科学的、清醒的认识,防止出现认识上的误区,又要重视从制度上建构一套协调独立审判与舆论监督的平衡机制,既使法院能真正独立、公正地行使审判权,同时又使传媒的舆论监督能真正发挥实效。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/prBy777K
0

最新回复(0)