2. 自考
  3. 甲曾向乙借款9000元，后不想归还借款，便预谋毒死乙。甲将注射了“毒鼠强”的白条鸡挂在乙家门上，乙怀疑白条鸡有毒未食用。随后，甲又乘去乙家串门之机，将“毒鼠强”投放到乙家米袋内。后乙和其妻子、女儿喝过米汤中毒，乙死亡，其他人经抢救脱险。关于甲的行为，下列哪

甲曾向乙借款9000元，后不想归还借款，便预谋毒死乙。甲将注射了“毒鼠强”的白条鸡挂在乙家门上，乙怀疑白条鸡有毒未食用。随后，甲又乘去乙家串门之机，将“毒鼠强”投放到乙家米袋内。后乙和其妻子、女儿喝过米汤中毒，乙死亡，其他人经抢救脱险。关于甲的行为，下列哪

admin2021-01-02  57
问题 甲曾向乙借款9000元，后不想归还借款，便预谋毒死乙。甲将注射了“毒鼠强”的白条鸡挂在乙家门上，乙怀疑白条鸡有毒未食用。随后，甲又乘去乙家串门之机，将“毒鼠强”投放到乙家米袋内。后乙和其妻子、女儿喝过米汤中毒，乙死亡，其他人经抢救脱险。关于甲的行为，下列哪些选项是错误的?(    )(2008／2／60)
选项 A、构成投放危险物质罪
B、构成投放危险物质罪与抢劫罪的想象竞合犯
C、构成投放危险物质罪与故意杀人罪的想象竞合犯
D、构成抢劫罪与故意杀人罪的吸收犯
答案A,B,C,D
解析 本题的重点考查危害公共安全犯罪与其他犯罪的区别。投放危险物质罪等危害公共安全犯罪侵犯的法益是公共安全，亦即不特定或者多数人的生命、健康安全以及公众生活的平稳与安宁。如果仅是对特定人员进行侵害，不会危及公共安全，不构成危害公共安全犯罪。判断行为人实施的行为(特别是放此、投放危险物质等)是危害公共安全类犯罪还是侵犯个人法益的犯罪，具体而言应当考虑行为发生的场景、行为本身行为形式及可能造成的损害后果的规模。
(1)因债权这种财产性利益不能因杀人而转移占有，不属抢劫罪的对象“财物”(通说)，不能对此构成抢劫罪。(虽有少数观点认为“财物”包括债权，但通说观点不持此说)。
(2)客观上投毒范围仅限于受害人乙一家三口，系特定对象，不危害公共安全，没有实施危害公共安全的行为，不构成投放危险物质罪。
(3)客观上实施了杀害乙和其妻子、女儿的行为，主观上对这些被害人均具有杀人故意，根据《刑法》第232条规定，构成故意杀人罪。致乙死亡，系犯罪既遂。
(4)由于只构成故意杀人罪一罪，当然不存在想象竞合犯、吸收犯的罪数问题。故而四选项表述均错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/qeex777K
本试题收录于： 刑法题库法学类分类
0

刑法

法学类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)