2. 司法
  3. 王某在甲公司购买了乙公司生产的轿车一辆。购车后，尚在保修期的该轿车在停车场内起火，导致该车及与之相邻的李某的车被烧毁。经查，起火部位为该轿车发动机舱内，起火原因为电气故障。关于本案的责任认定，下列哪些说法是正确的?( )

王某在甲公司购买了乙公司生产的轿车一辆。购车后，尚在保修期的该轿车在停车场内起火，导致该车及与之相邻的李某的车被烧毁。经查，起火部位为该轿车发动机舱内，起火原因为电气故障。关于本案的责任认定，下列哪些说法是正确的?( )

admin2021-06-28  39
问题 王某在甲公司购买了乙公司生产的轿车一辆。购车后，尚在保修期的该轿车在停车场内起火，导致该车及与之相邻的李某的车被烧毁。经查，起火部位为该轿车发动机舱内，起火原因为电气故障。关于本案的责任认定，下列哪些说法是正确的?(            )
选项 A、涉案汽车尚在保修期内，并查明因电气故障引起火灾，可初步推定该汽车存在缺陷
B、王某和李某可以就其烧毁车辆向两公司主张损失赔偿
C、王某和李某可要求惩罚性损害赔偿
D、两公司应就该车辆不存在缺陷或王某损失与车辆缺陷不存在因果关系承担举证责任
答案A,B,D
解析 本案涉案车辆尚在保修期内即发生自燃，起火部位在车头发动机舱内，原因为电气故障，以及因此遭受财产损失，即已完成初步举证责任，可初步推定为缺陷汽车。A选项说法正确。
    《产品质量法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。”虽然《产品质量法》上只规定“缺陷产品导致他人财产损害”的产品责任，但《侵权责任法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”王某与李某都是缺陷汽车的受害者，而甲公司和乙公司分别是缺陷汽车的销售者和生产者。B选项说法正确。
    《侵权责任法》第47条规定：明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。甲和乙不属于明知有缺陷而生产、销售，故不存在惩罚性赔偿。C选项说法错误。
    《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第(六)项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定免责事由承担举证责任。因此，对于产品存在缺陷、因产品缺陷造成其遭受损失、产品缺陷与损失之间存在因果关系的举证责任，仍应由受害人来证明，生产者仅对法定免责事由承担举证责任。因汽车等产品生产环节复杂，受害人无法通过一般途径检测产品缺陷，故受害人完成对产品缺陷及因果关系的初步证明即可，生产者甭认的，应承担证明涉案车辆不存在缺陷或者受害人的损失与车辆缺陷不存在因果关系的举证责任。D选项说法正确。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/qzUy777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)