2. 司法
  3. 2016年1月。反垄断执法机构多次收到举报材料，反映有6家企业合谋操纵液晶面板价格。2011年至2016年。6家涉案企业在中国台湾地区、韩国共召开53次"晶体会议"。针对全球市场交换液晶面板市场信息。6家企业在2011年至2016年，利用优势地位。合谋达成

2016年1月。反垄断执法机构多次收到举报材料，反映有6家企业合谋操纵液晶面板价格。2011年至2016年。6家涉案企业在中国台湾地区、韩国共召开53次"晶体会议"。针对全球市场交换液晶面板市场信息。6家企业在2011年至2016年，利用优势地位。合谋达成

admin2022-09-02  26
问题 2016年1月。反垄断执法机构多次收到举报材料，反映有6家企业合谋操纵液晶面板价格。2011年至2016年。6家涉案企业在中国台湾地区、韩国共召开53次"晶体会议"。针对全球市场交换液晶面板市场信息。6家企业在2011年至2016年，利用优势地位。合谋达成协议约定液晶面板价格，在中国大陆实施价格垄断行为，涉案液晶面板销售数量巨大，违法所得数额巨大，损害了其他经营者和消费者的合法权益。国家反垄断执法机构依据举报线索，对该案进行了调查，经查实，该举报情形属实。反垄断执法机构对6家企业的违法行为进行了处罚。关于反垄断执法机构对上述涉案企业的处理以及损害赔偿，下列相关说法正确的是：(          )
选项 A、可以处以没收违法所得，并处上一年度销售额1％以上10％以下的罚款
B、如果涉案企业尚未实施所达成的垄断协议的，可以处50万元以下的罚款
C、行业协议组织达成垄断协议。则社会团体登记管理机关可以依法撤销登记
D、若本案因垄断行为产生的损害赔偿请求权发生民事诉讼，则诉讼时效期间应从原告向反垄断执法机构举报被起诉的垄断行为之日起算
答案A,B
解析 考查构成垄断行为的法律后果。AB选项说法正确，法律依据为《反垄断法》第46条第1款。C选项中撤销登记须情节严重，而选项中并未涉及。C选项错误，法律依据为《反垄断法》第46条第3款规定。D选项错误，原因在于其诉讼时效的起算点的说法错误，法律依据为《垄断纠纷规定》第16条第1款规定。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/rCHy777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)