20×5年6月1日,居住甲市市北区的康某与郭某酒后打架,致使郭某多处软组织挫伤,甲市市北区公安局依据《治安管理处罚法》的规定,以康某殴打他人为由,于同年6月3日给予康某行政拘留5天、罚款200元的行政处罚,郭某认为处罚太轻,遂于同年6月7日向市公安局申请复

admin2020-02-02  27

问题 20×5年6月1日,居住甲市市北区的康某与郭某酒后打架,致使郭某多处软组织挫伤,甲市市北区公安局依据《治安管理处罚法》的规定,以康某殴打他人为由,于同年6月3日给予康某行政拘留5天、罚款200元的行政处罚,郭某认为处罚太轻,遂于同年6月7日向市公安局申请复议,市公安局于6月10日作出复议决定,该复议决定认定的事实与市北区公安局行政处罚中认定的事实相同,但改变了原处罚罚款的决定,改为给予康某500元罚款。康某对复议决定不服,于同年6月14日,以市公安局为被告,向市公安局所在地的市中区的人民法院提起行政诉讼。市中区人民法院受理此案后,市公安局向市中区人民法院提出异议,认为自己在复议中维持了市北区公安局分局的行政处罚决定,故根据《行政诉讼法》第26条的规定,本案被告应是市北区公安分局,市中区人民法院对此案无管辖权,案件应由市北区人民法院管辖。
根据相关法律的规定,关于本案的被告下列说法正确的是(      )。

选项 A、被告应当是市公安局
B、被告应当是市北区公安分局
C、被告应当是市公安局或市北区公安分局
D、被告应当是市公安局和市北区公安分局
E、被告可以是市北区公安分局

答案A

解析 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。因为市公安局的复议改变了原行政行为,被告是市公安局。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/sEeg777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)