2. 考研
  3. 有人说：“现在是建构主义学习的时代了。结构主义学习理论落后了。”请评述这种观点。

有人说：“现在是建构主义学习的时代了。结构主义学习理论落后了。”请评述这种观点。

admin2020-05-04  29
问题 有人说：“现在是建构主义学习的时代了。结构主义学习理论落后了。”请评述这种观点。
选项
答案我们处在一个信息量极为丰富的时代，各种新兴的思想层出不穷，建构主义的兴起是教育心理学和学习理论领域正在发生的一场革命，作为一种新兴事物，它身上有很多的优秀的、创新的地方，但是由于它正处于发展的过程中，尚未达到完善的境地。而结构主义学习作为长期以来被我们肯定的学习模式，有其独特的长处；尽管时代发展了，对于传统我们还是不能一概否认，应合理的取长补短。要做到这些，首先，我们应该了解结构主义和建构主义学习理论各自的特色： (1)结构主义学习理论：结构主义学习理论的主要代表人物是布鲁纳，他是当代美国著名的教育心理学家，他反对以强化为主的程序教学，认为那只能使学生呆读死记，不会在另一种情境中运用这些知识。他倡导发现学习，强调学科结构在学生认知结构形成中的重要作用，从认知心理学的观点出发，对学生的学习、动机以及教学等方面进行了全面阐述。 ①学习观。第一，学习的实质在于主动地形成认知结构。学习者不是被动地接受知识，而是主动地获取知识。第二，学习包括获得、转化和评价三个过程。第三，学习任何一门学科的最终目的是构建学生良好的认知结构。 ②结构教学观。在教学的观点中，他主张教学的最终目标是促进对学科结构的一般理解。因此，布鲁纳很重视学科结构的教学，把学科的基本结构放在设计课程和编写教材的中心地位，成为教学的中心。可见，布鲁纳把教师的角色定位为学生学习的指导者、设计者。 ③发现学习法。发现就是用自己的头脑获得知识的一切形式。学生在学习情境中通过自己的探索来寻找获得问题答案的学习方式。 (2)建构主义学习理论。 第一，知识观。对知识的意义，认知心理学强调知识是对客观世界的描述，具有客观性；而建构主义强调的是人类知识的主观性，他们认为，人类知识只是对客观世界的一种解释、一种假设，它不是最终的答案。学生的书本知识就是一种对现实世界较为可靠的假设，而不是最可靠的解释。 第二，学习观。认知主义更多地把教师看成是学生学习的指导者、设计者，而建构主义则把教师看成是学生学习的帮助者、合作者。建构主义认为，学生不是被动的信息接受者，学习不是知识由教师到学生的简单的转移或传递，而是在师生共同的活动中，教师通过提供帮助和支持，使学生主动地建构自己知识经验的过程，这种建构是任何人所不能代替的。 第三，教学观。建构主义认为，学生是信息意义的主动建构者。教学不是简单地由教师把他所知道的信息告诉学生，不是一种简单的信息呈现，而要重视学生的已有知识经验，要重视学生对各种现象的理解，要倾听学生的意见，引导学生对知识的处理和转换，引导学生对知识的应用。 (3)比较二者的异同。 从上面对结构主义和建构主义教学思想分别的阐述，我们可以看出二者并不是完全相互排斥的，他们的思想有相同的地方：都主张学生的主动学习。结构主义虽然强调的是学生学习已有的人类普遍知识，但并不主张灌输、被动接受，而是主张学生积极、主动地去学习，去吸收书本上的知识。结构主义者认为尽管学生学习的内容都是人类已经知晓的事物，但如果这些知识是依靠学生自己的力量引发出来的，那么对学生来说仍然是一种“发现”。构建主义则强调学生主动构建自己的知识经验。 然而，导致二者不同的是：建构主义教育夸大、发扬了这种学生的主动性，把对这种主动性的要求提升到一个更高的层次，不仅要求在学习方法上强调学生的主动习性，而且在知识的价值、应用、教师的定位、教学的过程等方面都以学生为中心。在知识的价值上，建构主义强调其应用的情境性，认为真理不是永恒的，而是因人、因情境而变的，强调的是人类知识的主观性；在教师的定位上，把教师看成是学生学习的帮助者、合作者；建构主义强调每个人过去形成的经验系统是不同的，对不同的信息就会有自己不同的理解，即使对于相同的信息每个人也会形成各自不同的意义建构，对此建构主义认为，学生是信息意义的主动建构者，不能无视学生已经具有的这些知识经验，而是要把学生现有的知识经验僬为新知识的生长点，引导教学使学生从这些知识经验中“生长”出新的知识经验。 可见，结构主义与建构主义的分歧在于强调学生主动性的“度”和“面”，即要把学生的主动性发挥到什么程度，要把这种主动性渗透到学习过程的哪些方面，而不在于是否强调学生的主动性。 (4)对二者的评价。 根据上面的阐述和比较，我们可以概括出结构主义和建构主义各自最大的优点和缺陷： 建构主义强调学生的先前经验，反对绝对的“真理”，强调每一个学习者，都是在自己原有的经验系统的基础上对新信息进行编码，建构自己对信息意义的理解，而且原有的知识经验由于和新的信息的相互作用，其本身也会产生调整和改变。这样就评判了传统的书本知识至上、“标准答案”等情况的弊端。并且，建构主义对教师角色的定位非常有助于发展学生的自我探索能力。然而，由于单纯地强调学生的自主，夸大学生原有经验的重要性，鼓励学生探索学习，这就必然会产生一个问题：学生都从自己的立场出发建构自己的知识、寻找自己的真理，那么人类社会的优秀文化、真理就无法得到普遍的认同和肯定，并且在这种模式教学下，学生很难掌握完整的、系统的知识，难保学习的片面或走许多弯路。 结构主义则刚好弥补了建构主义的这些问题，以学生主动发现、学习为教学法则，教师在教学中充当学习的设计者和指导者，为学生提供完整、丰富的材料，这样就确保学生学到系统的知识，不用总走前人的老路去寻找已有的真理；然而，结构主义在注重学生先前经验、发挥学生主动性、提倡学生主导方面做得较差，虽然提倡学生主动学习，但学习的内容是外界既定的“真理”，常常给学生套上固定的解释和领会，不允许有个性化的想法，设定标准答案等，这些都是结构教学带来的弊端。 综上所述，对于结构主义和建构主义“孰好孰坏"的问题，我们不能一概而论，它们各自都有各自的弊端，而且在很多方面二者应当相互补充、相互磨合。在新兴思想风起云涌的今天，我们不能盲目地求新而把传统的东西一概否定，要认真分析各自的优缺点，合理地把握运用各种理论中有益于我们教育教学发展的观念。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/sXMi777K
本试题收录于： 教育学311题库学硕统考专业分类
0

教育学311

学硕统考专业

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)