2. 司法
  3. 某化工厂为节省开支，将防污设施闲置。市环保局发现后，对其处以罚款5 000元的行政处罚，并 责令其限期治理。市环保局在验收时发现化工厂并未完全启用治污设施，于是责令其停业整顿。之后该化工厂仍照常开工，于是市环保局向人民法院申请强制执行。下列关于本案的说法哪

某化工厂为节省开支，将防污设施闲置。市环保局发现后，对其处以罚款5 000元的行政处罚，并 责令其限期治理。市环保局在验收时发现化工厂并未完全启用治污设施，于是责令其停业整顿。之后该化工厂仍照常开工，于是市环保局向人民法院申请强制执行。下列关于本案的说法哪

admin2009-03-15  30
问题 某化工厂为节省开支，将防污设施闲置。市环保局发现后，对其处以罚款5 000元的行政处罚，并 责令其限期治理。市环保局在验收时发现化工厂并未完全启用治污设施，于是责令其停业整顿。之后该化工厂仍照常开工，于是市环保局向人民法院申请强制执行。下列关于本案的说法哪些是正确的?(    )
选项 A、即使该化工厂向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定仍应执行
B、该化工厂不执行停业整顿的处罚决定并不违法
C、市环保局可以自行强制执行该具体行政行为
D、人民法院应当裁定不准予执行该具体行政行为
答案1,8
解析 A、B两项实际上考查的是行政处罚中的救济不中止执行原则。根据《行政处罚法》第45条以及《行政诉讼法》第44条的规定，即使该化工厂对停业整顿的处罚决定不服，提起行政诉讼，仍应执行该处罚决定，除非具备《行政诉讼法》第44条规定的法定情形。故A项正确，B项错误。根据我国《环境保护法》第39条第2款的规定，责令停业、关闭应当由作出责令限期治理决定的人民政府决定，环保局无权作出责令停业、关闭的处罚决定。因此，本案中，市环保局责令该化工厂停业整顿属超越职权，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第95条的规定，人民法院对明显缺乏法律依据的具体行政行为应当裁定不予执行。故D项正确。根据《环境保护法》第40条的规定，作出处罚决定的机关并没有强制执行权，只能申请人民法院强制执行，故市环保局无权自行强制执行。因此C项错误。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/slWy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)