【案情】 2010年10月2日午夜,A市某区公安人员在辖区内巡逻时,发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人(朱某、尤某、何某)形迹可疑,即上前盘查。经查,在该车后备厢中发现盗窃机动车工具,遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后,区检察院向

admin2018-07-27  32

问题 【案情】
    2010年10月2日午夜,A市某区公安人员在辖区内巡逻时,发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人(朱某、尤某、何某)形迹可疑,即上前盘查。经查,在该车后备厢中发现盗窃机动车工具,遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后,区检察院向区法院提起公诉。(证据)朱某——在侦查中供称,其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标,确定目标后由朱某、何某下车盗窃,得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实,但声称在侦查中被刑讯受伤。尤某——在侦查中与朱某供述基本相同,但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供,不承认参与盗窃机动车的犯罪,声称对朱某盗窃机动车毫不知情,并声称在侦查中被刑讯受伤。何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩,与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊,才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃,并声称在侦查中被刑讯受伤。公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件,并依循线索找到被害人,取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像,显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述,认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片,并提供4份书面材料:
    (1)何某父亲的书面证言:2010年3月19日前后,何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理,不得外出。何某未离开C市;
    (2)2010年4月5日,公安机关发出的行政处罚通知书;
    (3)C市某机关工作人员赵某的书面证言:2010年3月19日案发前后,经常与何某在一起打牌,何某随叫随到,期间未离开C市;
    (4)何某女友范某的书面证言:2010年3月期间,何某一直在家,偶尔与朋友打牌,未离开C市。
    (法庭审判)
    庭审中,3名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出,在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片,被告人供述系通过刑讯逼供取得,属于非法证据,应当予以排除,要求法庭调查。公诉人反驳,被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成,与讯问无关,但未提供相关证据证明。法庭认为,辩护人意见没有足够根据,即开始对案件进行实体审理。法庭调查中,根据朱某供述,认定尤某为策划、指挥者,系主犯。审理中,何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。法庭认为,公诉方提供的有罪证据确实充分,辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市,且材料不具有关联性,不予采纳。最后,法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据,认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪(尤某为主犯),分别判处有期徒刑9年、5年和3年。(2011年卷四第三题)
    【问题】
法院对尤某的犯罪事实的认定是否已经达到事实清楚、证据确实充分?为什么?

选项

答案没有。因为根据《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》,共同犯罪案件中,被告人的地位、作用必须均已查清,是证据确实、充分的基本要素。本案仅根据同案犯朱某供述即认定尤某为策划指挥者,无其他证据印证。

解析 根据《刑事诉讼法》第53条第2款之规定,证据确实充分具体是指达到以下标准:(1)定罪量刑的事实都有证据证明;(2)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(3)综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑。本题的关键在于:法院对尤某认定了哪些事实?题目告诉我们,法院认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪,其中尤某为策划、指挥者,系主犯。这其实包含着两种事实认定:其一,尤某参与了共同盗窃机动车的犯罪。其二,尤某在共同犯罪中起组织、策划作用,属于主犯。应当说,对于尤某构成盗窃罪这一特定事实而言,本案已经达到事实清楚、证据确实充分。理由:(1)有直接证据——“调取到某一案发地录像,显示朱某、尤某盗窃汽车经过。”录像属视听资料,为直接证据,独立地证明尤某的犯罪事实。(2)有间接证据——物证(盗窃机动车工具)、同案犯朱某供述、询问笔录、报案材料、被害人陈述等。间接证据间互相印证,组成一个完整的证据链。所以,法院认定尤某构成盗窃罪完全达到了事实清楚、证据确实充分的要求。但是,本题中法院还认定了尤某为策划、指挥者这一事实。对这一特定案件事实而言,唯一的证据是同案犯朱某的供述,没有其他的证据作证,显然达不到事实清楚、证据确实充分的要求。综上,如果就法院认定的尤某构成盗窃罪且为策划、指挥者这一综合事实来看,确实没有达到事实清楚、证据确实充分的要求。但司法部所给本题答案较笼统,没能区分说明,这也是该题引起较大争议的原因之一。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/tKny777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)