甲商店委托乙去某市丙公司购买2008年新款电视80台，丙公司经理丁经与乙交谈后，了解到乙涉足电视业务不久，遂向其推荐另款电视，并保证市场畅销。乙遂改为购买丁所推荐的电视80台。甲商店收到电视后，发现该款电视为2007年旧款电视，遂拒绝付款，引起纠纷。下列论

admin2013-05-03 58

问题甲商店委托乙去某市丙公司购买2008年新款电视80台，丙公司经理丁经与乙交谈后，了解到乙涉足电视业务不久，遂向其推荐另款电视，并保证市场畅销。乙遂改为购买丁所推荐的电视80台。甲商店收到电视后，发现该款电视为2007年旧款电视，遂拒绝付款，引起纠纷。下列论述正确的是：

选项 A、乙所签订合同为重大误解的合同
B、乙所签订合同为乘人之危的合同
C、乙所签订合同为显失公平的合同
D、甲商店有权拒绝付款

答案D

解析乙所签订合同为无权代理应无异议。乙对标的物并未发生错误认识，其在购买时已经知晓所购买的非2008年新款电视，故不构成重大误解。乙当时并未处于危难境地，故不构成乘人之危。本题的难点在于，乙所签订合同是否为显失公平的合同。根据《民通意见》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”可见显失公平的认定应满足两个要求：一是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验；二是行为的后果为双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。从题目上看，乙涉足电视业务不久，那么是否可以认为丁利用乙没有经验呢?答案是否定的，原因在于乙的行为为代理行为，其行为后果由被代理人甲商店承受，甲商店与丙公司均为经过登记专业从事交易的商主体，从事商业交易行为不存在欠缺经验问题。从结果上看，乙所购买的电视虽为旧款电视，却不一定存在权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，因此，不能认定构成显失公平。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/tM1y777K

本试题收录于：试卷二题库法律职业资格分类