李某到法院起诉,称自己的儿子赵某和儿媳半年多都不来看望她,也不给生活费,请求法院判决赵某履行赡养义务,每月支付生活费,每周还要到自己的住处做家务。法院经调查发现,李某诉称的事实确实存在,但赵某已于半年前中风,目前生活不能自理,没有收入,其妻在医院做护工,工

admin2017-02-21  50

问题 李某到法院起诉,称自己的儿子赵某和儿媳半年多都不来看望她,也不给生活费,请求法院判决赵某履行赡养义务,每月支付生活费,每周还要到自己的住处做家务。法院经调查发现,李某诉称的事实确实存在,但赵某已于半年前中风,目前生活不能自理,没有收入,其妻在医院做护工,工作繁忙,其子小赵在外地打工,收入微薄。李某虽年事已高,但身体健康,生活可以自理,还有退休工资。
法院合议庭就如何处理该案产生分歧。第一种观点认为,按照法律规定,子女有赡养父母的义务,李某的诉求应当予以支持。第二种观点认为,虽然按照法律规定,赵某应该赡养李某.但赵某目前生活不能自理,其妻既要照顾丈夫,又要挣钱养家,两人显然没有能力履行赡养义务,李某身体健康,又有退休工资,生活完全可以自理,支持李某的诉求与情理相悖。对于该案,你支持哪一种观点?请结合材料,运用法律与道德的理论论述理由。

选项

答案对于该案。应该支持第二种观点。 法律和道德作为两种不同的社会调控措施,具有不同的特点,在共同调整社会关系的过程中也会发生冲突。由于法律和道德在调整对象范围、规范性特点和程度方面的不同,导致二者在一定场合下也可能发生冲突。在中国文化传统中,这可以概括为“情”与“法”,或“情理”与“法理”的冲突。有时一个行为可能合乎情理,但却不合法(法律不允许或者不受法律保护)。因此,在执法和司法过程中,执法和司法主体应当在合法的前提下,在自由裁量范围内尽量考虑道德要求,使法律的适用不仅合法,而且合乎情理。 该案中,从法律角度出发,赵某应该赡养李某,但从情理的角度,赵某生活不能自理,其妻既要照顾丈夫,又要挣钱养家,两人显然没有能力履行赡养义务。且李某身体健康,又有退休工资,生活完全可以自理。如果支持了李某的诉求显然与情理相悖。

解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/tt0l777K
0

相关试题推荐
最新回复(0)