2. 公务员
  3. 原告王某系商业公司女职工，1994年商业公司将一间二楼仓库分配给王某一家居住。2002年初，商业公司因濒临破产，其主管部门商贸局遂将商业公司所有的建筑物(含王某一家居住的仓库)及土地使用权以拍卖方式转让给房产商经营房地产，商贸局承诺于同年9月底前将商业公司

原告王某系商业公司女职工，1994年商业公司将一间二楼仓库分配给王某一家居住。2002年初，商业公司因濒临破产，其主管部门商贸局遂将商业公司所有的建筑物(含王某一家居住的仓库)及土地使用权以拍卖方式转让给房产商经营房地产，商贸局承诺于同年9月底前将商业公司

admin2013-03-06  62
问题 原告王某系商业公司女职工，1994年商业公司将一间二楼仓库分配给王某一家居住。2002年初，商业公司因濒临破产，其主管部门商贸局遂将商业公司所有的建筑物(含王某一家居住的仓库)及土地使用权以拍卖方式转让给房产商经营房地产，商贸局承诺于同年9月底前将商业公司内住户全部安置完毕。王某为安置补偿数额与商贸局存在分歧，不同意搬出，一直居住在楼上。同年10月初。房地产商开始在工地上实施拆房，10月10日，工地上只剩王某居住的孤房未拆除，房地产公司遂向商贸局施压，要求商贸局在次日将王某迁出。10月11日早晨，商贸局邀请城管执法大队工作人员(以下称城管人员)协助迁出王某一家，为防矛盾激化，又向公安“110”报警称工地上有紧急情况要求迅速出警。城管人员与公安民警(穿制服)到达现场后，发现王某仍在楼上不肯下来，围观群众很多。在商贸局要求下，3名警察维持现场秩序，4名城管人员上楼将王某强行带下，在带离过程中，王某极力抗拒，并大喊“救命”，现场3名警察置之不理。王某被城管人员从二楼拖至底楼砖屑上，致其上身暴露，王某被医院诊断为：全身多处皮肤损伤，住院7天，花去医疗费用2870元。
    问题：(1)城管大队的行为是否构成违法?
    (2)公安局民警的行为是否侵权?
选项
答案(1)本案中被告城管大队未经法律、法规明确授权，对原告实施的强行带离行为无法律依据，属超越职权，侵害原告身体健康权的行政行为违法。 (2)警察违反法定保护、救助义务，对王某受到不法侵害采取不作为行为，因此对警察的失职行为可认定构成侵权。对于行政当事人的合法权益受到侵害负有救助义务的行政机关违反保护他人的法律义务致使被保护人受到他人的侵害，属于消极、不作为的侵权。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/usnl777K
本试题收录于： 公共科目题库公选分类
0

公共科目

公选

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)