2. 考研
  3. 天津许云鹤一案：许云鹤在驾车行驶途中，遇王老太翻越马路中心护栏，后王老太倒地受伤，许云鹤把她扶起。王老太坚称是许云鹤将她撞伤。经司法鉴定，许云鹤的车没有撞到她。法院一审认为，许云鹤见到王老太时离她仅四五米远，她摔倒定然是由于受到许云鹤的车惊吓，判决许云鹤承

天津许云鹤一案：许云鹤在驾车行驶途中，遇王老太翻越马路中心护栏，后王老太倒地受伤，许云鹤把她扶起。王老太坚称是许云鹤将她撞伤。经司法鉴定，许云鹤的车没有撞到她。法院一审认为，许云鹤见到王老太时离她仅四五米远，她摔倒定然是由于受到许云鹤的车惊吓，判决许云鹤承

admin2023-02-21  0
问题 天津许云鹤一案：许云鹤在驾车行驶途中，遇王老太翻越马路中心护栏，后王老太倒地受伤，许云鹤把她扶起。王老太坚称是许云鹤将她撞伤。经司法鉴定，许云鹤的车没有撞到她。法院一审认为，许云鹤见到王老太时离她仅四五米远，她摔倒定然是由于受到许云鹤的车惊吓，判决许云鹤承担40％的责任，赔偿王老太108 606元。
  以下哪项陈述最为恰当地指出了该案一审中的纰漏之处?
选项 A、法院的推理悖于常理：王老太违章翻越马路护栏，应该预期到机动车道上有车，而受惊吓通常是看到未预期的事物。
B、该判决违背传统道德：像“南京彭宇案”一样，会使大众不敢向受伤者伸出援助之手。
C、该判决没有弄清事实，证据严重不足，有可能王老太先摔倒，许云鹤才开车过来。
D、该判决颠倒了原因和结果。
E、王老太摔倒可能是其他原因所致。
答案A
解析 评论逻辑漏洞
    法院一审：受到许云鹤的车惊吓王老太摔倒。
    A项，此项如果为真，则说明王老太不可能受到许云鹤的惊吓，否因削弱。
    B项，诉诸情感。
    C项，诉诸无知。
    D项，指出法院的判决因果倒置，但法院的判决并没有犯这一逻辑错误。
    E项，诉诸无知。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/uyrD777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)