甲、乙两公司签订协议，约定甲公司向乙公司采购面包券。双方交割完毕，面包券上载明“不记名、不挂失，凭券提货”。甲公司将面包券转让给张某，后张某因未付款等原因被判处合同诈骗罪。面包券全部流入市场。关于协议和面包券的法律性质，下列哪一表述是正确的?(2015年卷

admin2020-01-15 84

问题甲、乙两公司签订协议，约定甲公司向乙公司采购面包券。双方交割完毕，面包券上载明“不记名、不挂失，凭券提货”。甲公司将面包券转让给张某，后张某因未付款等原因被判处合同诈骗罪。面包券全部流入市场。关于协议和面包券的法律性质，下列哪一表述是正确的?(2015年卷三12题，单选)

选项 A、面包券是一种物权凭证
B、甲公司有权解除与乙公司的协议
C、如甲公司通知乙公司停止兑付面包券，乙公司应停止兑付
D、如某顾客以合理价格从张某处受让面包券，该顾客有权请求乙公司兑付

答案D

解析物权凭证是指证明物权人拥有物权的证明、单据、证书等书面形式的具象，常见的物权凭证包括房产证、土地证、提单(空运提单不是物权凭证)、宅基地证等等，而题中的面包券，不是物权凭证，只是一种债权凭证，故A项错误。甲乙之间购买面包券的合同合法并已履行完毕，甲公司不具有任何解除合同的事由，根据合同相对性原理，张某未付款等原因并非甲乙两公司合同解除的事由，因此，甲公司无权解除协议，故B项错误。面包券本身是一种可流转的债权凭证，在市场上以合理价格获得面包券的主体均可获得票面载明的债权，即凭面包券领取相应的面包，即便甲公司受到了张某诈骗影响，当面包券流入市场后，以合理价格获得面包券的顾客，可以请求乙公司兑付，甲公司没有要求乙公司停止兑付的权利，故C项错误，D项正确。

转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/v3Fy777K

本试题收录于：试卷二题库法律职业资格分类