2. 公务员
  3. 注意事项 1．本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为180分钟。其中，阅读给定资料参考时限为50分钟，作答参考时限为130分钟。满分150分。 2．监考人员宣布考试开始时。你才可以开始答题。 3．请在题本、答题卡指定位置填

注意事项 1．本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为180分钟。其中，阅读给定资料参考时限为50分钟，作答参考时限为130分钟。满分150分。 2．监考人员宣布考试开始时。你才可以开始答题。 3．请在题本、答题卡指定位置填

admin2017-11-27  24
问题     注意事项
    1．本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为180分钟。其中，阅读给定资料参考时限为50分钟，作答参考时限为130分钟。满分150分。
    2．监考人员宣布考试开始时。你才可以开始答题。
    3．请在题本、答题卡指定位置填写自己的姓名，填涂准考证号。
    4．所有题目一律使用现代汉语作答在答题卡指定位置。未按要求作答的，不得分。
    5．监考人员宣布考试结束时，考生应立即停止作答，将题本、答题卡和草稿纸都翻过来留在桌上，待监考人员确认数量无误、允许离开后，方可离开。
    严禁折叠答题卡!
    给定资料
    1．2014年2月，习近平总书记在中央政治局第十三次集体学习时强调，培育和弘扬社会主义核心价值观是“凝魂聚气、强基固本的基础工程”，是一个复杂长期的过程。这一过程，求实是基础，效果是目标，就是要讲求实效。
    “夫济大事必以人为本。”以国家、社会、个人价值为基础的社会主义核心价值观，穷本究源是以人的全面协调可持续发展为基本前提的。讲人本就是要注重人的发展，强调人的价值并助其在实践中努力实现价值。人本既是对人的生存意义的关注，也是对人类未来命运的思考和探索以及对个人发展的终极关怀，是现实的、具体的、个性化的。马克思说过，“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在”。作为人类实践活动的重要内容，培育和弘扬社会主义核心价值观必须以尊重人、理解人、注重人的全面发展为基础理念。培育和弘扬的过程要依靠全体人民，为了全体人民，当然最终成果也应由人民共享。讲人本也要求在核心价值观的培育和弘扬中注重人的实践性。“个人素质一小步，民族素质一大步。”培育和弘扬社会主义核心价值观最基础的主体是个人。个人是社会的细胞，只有每个人明德惟馨、重信然诺、敬业奉献、孝老爱亲，社会才能返朴还淳，国家才能抱德炀和。
    在社会主义核心价值观中，特别提到“文明”。在经济全球化的今天，社会文明发展特别需要“包容”。“包容”是中华民族的传统美德，古人说得好，“有容乃大”，意思是说只有海纳百川、虚怀若谷，才能意境高远、目标远大。中国社会正处在转型的过程中，改革开放正处在“深水区”“攻坚期”，全面建成小康社会的宏伟目标任重道远，各种社会矛盾凸现，需要每个公民具有“包容”之心，而作为社会守望者、掌握话语权的媒体人更应具“包容”之心，不偏激、不盲从。
    2．2014年8月26日，国家语言文字工作委员会重点项目《现代汉语规范词典》完成新一轮修订，推出第3版。“微信”“正能量”等收入，“屌丝”“白富美"“超女”等落选。一些词语的新义项、新用法也被增补到新版中来。例如“土豪”，第3版在修订的过程中补充了新的义项，即“今也指富有钱财而缺少文化和正确价值观的人”。
    近年来，“土豪”一词由网络蔓延到现实生活，成为红极一时的代表性网络词汇。但关于这种网络词汇是否合乎语法规则，以及其普及程度是否足以人选词典。一直以来都颇有争议。此次“土豪”凭借流行的新义项人选《现代汉语规范词典》，体现了修订者开放接纳的文化态度，展现了现代文化巨大的包容性。
    “土豪”一词早已有之，此次不过是为其加入了新的义项，属于词语的义项和用法的扩展，而“白富美”等词语则纯属网络臆造，在各个版本的官方词典中均不见其身影。因此“白富美”等词汇的根基不深，尚处于词语的发展演变历程中，究竟能流行多久、生命力有多强，还未可知，所以暂不将其纳入词典，无疑是严谨理性的选择。与“土豪”类似的还有同样人选词典的“拍砖”等词，也属于新义项的拓展。
    “土豪”在流行的同时深得公众的认可和接纳，而“白富美”等词是由多个词语或短句的缩写而成，这种构词方式是否符合现代汉语的构词规则存在疑问，类似“喜大普奔”这种词语生造更是容易引发词汇的不合理缩写和编创，有误导人们语法观念和词语使用习惯的嫌疑，暂不收入词典也是理所应当。
    新生词语能否入选词典，其“生命力”的持久与否，也是重点考虑因素之一。如果一个词语仅仅可能在短期内流行，缺少长久传播的文化基础和现实环境，那么在词典收纳时就必须审慎对待。如果某一词汇被词典收录后，没过多久便销声匿迹，鲜有人使用和传播，将是词典词汇收录工作中的尴尬，也会对词典的容量和质量有所损害。例如，此次同样落选词典的“超女”等词．属于特定时期的专用词汇，其词汇生命力能否长久便令人怀疑。
    另外，“微信”“正能量”等词汇虽属新生，但已经在实际传播中证明了其存在价值和长久流传的能力，并且合乎现代汉语的构词规范与使用习惯，入选词典也是大势所趋。
    3．为深入推进“微笑满渝州”活动，重庆市各区县再次集中开展了“马上忌口、马上牵手、马上留步”文明劝导活动，引导市民养成良好习惯。这天恰逢周末，全市多地下起了雨，但这丝毫没有影响志愿者们的劝导热情，他们头戴小红帽，手拿宣传牌，举着小红旗，在本市各区县的主要商圈、交通要道、十字路口、背街小巷，精神抖擞地对过往人员、车辆进行积极劝导。
    “请大家不要高声喧哗，特别是在夜深人静的时候，免得影响别人休息。”在街头，潼南县的志愿者对喧哗的人群说。“他们还不是在吼，为啥子先找我?”“大家都从我做起嘛。”通过志愿者的耐心劝说，喧哗的人群降低了音量。
    对在公众场合“高声喧哗、乱吐乱说”等不文明行为，各地志愿者深入广场、社区、家庭，跟居民交谈，采取“多赞许、少批评，多鼓励、少责备”的方法开展微笑劝导活动。
    为发挥党政机关和窗口单位的示范作用，江北区、大渡口区、南川区、长寿区、武隆县、彭水县等区县开展了“文明接打电话，机关干部先行”活动，对机关、企事业单位干部职工电话文明用语进行了规范，“您好”“请”“谢谢”“再见”在机关干部的电话中使用频率更高了。
    在渝中区解放碑步行街，50个志愿家庭组成近100人的队伍，统一着装，走上街头体验文明劝导。
    “嘘!”红灯刚亮，解放碑女人广场红绿灯下，志愿家庭的家长看见红灯亮立即吹口哨，提醒过往市民不要闯红灯。小志愿者们也毫不怯场，挥舞手中的小旗，引导行人过马路。
    “哥哥，前面路口有人闯红灯。”“你在这里守着，我去看。”来自渝中区莲花池社区的小志愿者余湖映雪和胡浩宇在外婆的带领下”，分工合作，当起公共文明引导员，看到有人不遵守交通规则，马上前阻拦。小志愿者的行为感染了行人，一上午几乎没有人闯红灯。
    在江北区五里店转盘，宣传文化系统的近40名志愿者，身着绿色醒目的背心，手执文明劝导牌子，见到行人想闯红灯横穿马路，便立即上前劝阻；见到行动不便的老人过马路，立刻伸出援手，搀扶其过马路；有人上来问路，耐心指引。
    万州区、黔江区、九龙坡区、涪陵区、大足区、綦江区等区县也开展了“马上留步”文明劝导活动．对行人不走斑马线、乱穿马路、翻越隔离带等不文明行为进行劝导，为文明行车的司机点赞。
    “他们给让行的司机点赞，我也默默地给文明劝导员点赞。”来自秀山在线的网友说：“感谢志愿者们把他们的休息时间奉献出来，给我们一个安全文明的交通环境，也希望全体市民文明出行，遵守交通规则，让大家过马路不再危险。”
    针对市民乱扔垃圾、乱写乱画等生活陋习，开县的志愿者们用行动感染身边的人。他们戴着塑料手套，提着垃圾袋，手拿喷漆罐，对道路两旁垃圾进行捡拾，对一些墙上、路灯柱上的喷绘型非法小广告进行喷漆遮盖，通过自己的行为，让文明的生活理念融人市民的意识中。
    在捡拾途中，偶尔遇到正在乱丢垃圾的居民，劝导员会走上前与之攀谈劝导，并借机宣传一些简单实用的公共卫生知识，以此来改变居民乱扔垃圾的不文明行为。
    在巫溪县，志愿者们深人大街小巷；对群众的生活陋习进行劝导。这支志愿者队伍中有的是网格责任单位职工，有的是自治委员会成员，有的是楼栋长，他们了解基层，贴近群众，他们深入小区楼院，对做得好的居民进行表扬，为文明行为点赞；对做得不好的；提出改进意见，引导居民养成良好的卫生习惯。
    4．2014年6月21日，Y市如期举行一年一度的荔枝狗肉节，上万只狗在夏至那天被屠宰，许多甚至是被活活电死、烫死或者剥皮的，食狗人士与动物保护主义者的冲突达到顶峰。除了争吵，双方至少发生一起肢体冲突，导致人员受伤。
    Y市狗肉节风波再清楚不过地反映了中国地域风俗和价值观的多样性，这种多样性为一些或深或浅的社会冲突埋下了伏笔。吃不吃狗肉牵动的人很多，但它毕竟不涉及宗教等公众信仰．因此很多人是带着“观赏”心态看这场冲突的。即使这样，狗肉节也有了一定“火药味”。动物保护主义者的猛烈抨击将Y市政府从组织者名单中吓跑，Y市政府发表声明称：“Y市政府或任何社会组织都没有举办过任何形式的所谓‘夏至荔枝狗肉节’活动。”与此相关，J市另一狗肉节直接被叫停。支持食狗肉人士则在互联网上大规模反击，而且后来在一些网站夺回了优势。双方“剑拔弩张”，终于导致有人在Y市狗肉节现场动了手，警方被迫介入。
    中国社会总体上并不热衷食狗肉，但食狗肉文化在中国主流饮食文化中间穿插，二者大体是和谐相处关系。拒食狗肉最早从西方传人，由于近年来宠物狗在中国城市大量出现而逐渐扩大了共鸣。一方面，拒食狗肉的呼声已在中国社会拥有了影响力，它的道德强势似在逐渐增加。另一方面，食狗肉作为一种“自由”仍大体是完整的，狗肉店在中国很多城市都能看到，尽管它们已很少出现在中心街区，招牌也不做得那么显眼了。
    Y市“夏至荔枝狗肉节”在中国一个角落里维系自己四五百年的传统，在这么大的社会里，本应不被打扰。但问题是现在处于互联网时代，Y市也有向外部展示这一传统的愿望，这个狗肉节因此被一下子“盯上”了。它不再是一个简单的狗肉节，一个充满历史记忆的地方文化传统．而成了支持和反对食狗肉两股文化力量的一个对撞机会。
    狗肉节可不可以讨论，需不需要关注?当然可以讨论，可以关注。即便承认吃狗是一种权利，是一种自由，如何吃，如何吃得文明些，也都是可以讨论的，这是一个有关社会文明的话题。所以，那些爱狗的志愿者，无论他们来自哪里，无论他们的态度在吃狗者看来是多么怪诞，他们都可以对狗肉节“指手画脚”，并表明自己的态度，说出自己的建议。这是他们的言说权利。虽然，他们离Y市的生活可能很远，但他们的声音也有倾听的必要，他们的用意是让社会更文明。
    同样，对于那些热衷吃狗者来说，他们也可以保持自己的喜好，表明自己的观点。虽然吃狗在一些人眼中是野蛮的，不可理喻的，但是，作为一种饮食传统，想以一种道德上的喜好完全禁止它，显然也不太可能，而且也显得粗暴了一些。如果说吃狗是一种不文明的话，以道德的更高标准要求人们，甚至是强求人们放弃吃狗的习惯，也是一种不文明。
    当双方认识到狗肉节是一个可以讨论的公共话题时，最理想的情形是心平气和地讨论，而不是以各种偏激的方式，来逼迫、胁迫对方。这就要求在讨论时有两个基本的意识。首先，是问题意识。很多时候，人们貌似在讨论一个公共事件，可事实是，随着讨论的深入和争论韵激烈，人们通常忘记了到底在讨论什么，到底什么才是讨论中的核心议题。就像Y市狗肉节的讨论一样，人们忘记了完全不吃狗肉是不可能的，完全禁止别人反对吃狗肉也是不可能的。真正的议题——如何让饮食更文明，却被忽视了。
    当然，问题意识产生后，还应以理性的态度使之贯穿讨论的始终。在面对公共问题时，即便内心是气愤的、愤怒的，也应该克制这种愤怒，节制自己的情绪，让自己的思考和表达纳入理性的轨道。只有以理性的态度对待讨论，才能遵守讨论的边界，尊重权利的边界，避免讨论成为一种冲突和对抗。否则，问题意识便会模糊，人们对问题的关注就会被愤怒的情绪所干扰、替代，忘记了该说什么，该做什么，以及该如何说、如何做。
    没有了问题意识和理性态度，在公共讨论中就可能陷入一种情绪化和偏见。这时，人们往往过于坚持自己的立场和观点，有时甚至固执到听不进任何不同意见。结果，问题的讨论在进行到一定程度时，便转化为群体的对立，转变为暴力的对抗，至于人们为何进行讨论和表达不再重要，重要的是，不能让自己在讨论中败下阵来。如今，关于Y市狗肉节的讨论就给人这样的印象，显然背离了公共事件讨论的正常轨迹。
    5．从世界范围来看，温饱问题基本解决后，对“伴侣型动物”的保护力度日趋加大，不少国家和我国港台地区，都有禁止屠宰、买卖或吃狗肉的相关法规，韩国也于2011年取消了狗肉节。即便如此，对于“荔枝狗肉节”还是有话要说，因为有关讨论折射出太多的现实问题：食文化、公序良俗、法律空白、动物保护、表达权、国际形象……但更重要的问题，在于如何从沸反盈天的争论走向社会共识。
    美国预测专家纳特．西尔弗以“科学”为例，说明共识是一种“谨慎审议”的过程，包括发表文章、召开会议、验证假说、辩论结果，然后科学发现才会“浮出水面”。周绕“狗肉节”的争论，似乎也可循此方式，从吵吵闹闹、推推搡搡走向理性对话。但是，诚如哈贝马斯所说，“共识的达成要完全依据参与者共同寻找真理的动机，并以‘较佳论证’为凭借标准，摒除任何压迫性力量的系统性扭曲，任何人的言辞行动均是可否证、可批判的。”回首狗肉节的“口水战”，谩骂、恐吓不绝于耳。公平辩论的链条一旦中断，共识就会渐行渐远。
    网络时代达成共识，必须走出“戈德温类比法则”的魔咒。维基百科的律师兼总顾问迈克尔．戈德温于1990年发现，随着在线讨论的帖子不断增多，网友将对方的言行与法西斯或希特勒相提并论的概率就会接近百分之百，也就是说，你一旦站在道德高地，指责别人是“希特勒”或“纳粹”，讨论也就戛然而止。
    从实践的角度来看，纳特．西尔弗的“共识模式”似乎还少了一环，那就是第三方调停的力量。在Y市“荔枝狗肉节”的争论中，大多数的媒体舆论只是客观地呈现冲突，打几下“太平拳”，两边互不得罪，或者“各打五十大板”，缺少对如何化解冲突、达成共识的深层探讨。如此周而复始，就难以走出“‘狗肉节’年年有、口水天天飞、外媒年年报、形象一再重塑”的怪圈。
    6．2015年5月，发生在成都街头的“暴力殴打女司机”事件在网上发酵。行车记录仪视频表明．这是一起典型的因“路怒”引发的极端事件。透过网民议论，联系近年来频频出现的因开车斗气引发的交通事故和纠纷，我们应该反思和追问的是：在一个快速前行的汽车社会中，我们的文明与素养如何跟上飞奔的车轮?
    不管打人事件发生前两车有多大的“别扭”，男司机“将人像物品一样踢打”的街头暴行都应该受到严厉谴责和法律严惩。如此嚣张的暴力伤害，不能因“有愤怒的理由”而被原谅。而网络上那些“该打”“打得好”的杂音，既是混淆是非对生命的不尊重，更是以暴制暴思维对法律底线的漠视。女司机的“野蛮”变道的确是整个事件的诱因。通过行车记录仪还原的现场，我们不难发现．这种违法变道行为会产生巨大的危险性。之后，双方互相别车、口角直至发生暴力，“野蛮”违法驾驶行为和“路怒”一步步将双方带入险象环生的境地。在这个过程中，但凡有一方稍微克制、礼让一点，都不至于使事态升级到不可收拾的地步。
    我国已连续多年位居世界汽车产销第一大国，很多城市快速步入汽车社会门槛。在城市中开车出行，碰到剐蹭等事故司空见惯。行车途中，意外难免，如何更好地管理和控制自己的情绪，关系到自己和他人的双重安全。手握方向盘时动不动就着急上火，跨越文明和法律的底线，一不小心就会“集小错而成大患”。因此，成都发生的这起恶性事件值得每一个“有车族”躬身自省，心中无戾气，行车才能安。
    “女司机被殴”事件的是非曲直并不难判断，当事人必须承担的后果自会由法律裁决。在后续的网络发酵中，一个危险的倾向应引起警觉：肆无忌惮的“人肉搜索”，侵犯当事人隐私，甚至捏造事实混淆是非，这种行为同样是在踩法律的红线，是一种网络空间的危险“野蛮驾驶”。
    公交车、出租车为赶时间常常野蛮超车、变道；飙车党深夜横行，既扰民更“玩命”；路口肆意加塞、远光灯使用不规范、喇叭摁起来没完……我们时常在城市中目击的道路交通乱象说明，在汽车社会刚刚起步的当代中国，与驾驶相关的文明素质仍有很多课要补。一个成熟、文明的汽车社会，离不开法律和规则来纠错纠偏，但更需要所有驾驶者在日常出行中对文明驾驶点滴践行、悉心维护，努力营造和谐有序的汽车社会氛围。   
    7．什么是文明?塞缪尔．亨廷顿在其著作《文明的冲突与世界秩序的重建》中说，文明是多元的，其本质是“包容广泛的，即如果不涉及全面的文明，它们的任何构成单位都不能被充分理解”。可以说，包容，才是社会文明的深意。“法律和秩序是文明首要的先决条件。”任何人都必须在法律的框架内行动。对于践踏法律的人，无论是打着自由的幌子，还是道德和文明的旗帜，都必须给予严惩。
    互联网时代人人都有麦克风，有人拿着它唱歌，有人拿着它骂人。当然，这些都属于言论自由的范畴，谁也难以随便干涉。但不可否认的是，少数网民将这支麦克风当作了宣泄个人情感的工具，在互联网上制造矛盾、引起对立。更有甚者，用“约架”的方法将冲突引到现实当中，危害社会公共秩序。
    网络具有技术性、工具性、产业性的属性，同时又具有思想文化性、意识形态性的属性。这一双重属性，决定了我们必须坚持以社会主义核心价值体系引领网络文化发展，使网络不仅成为科技创新、产业升级的重要领域，而且成为宣传衬会主义核心价值体系、增强中华民族凝聚力和向心力的精神文化基地。实现这样的目标，关键是在引领中做到探索创新、开放包容，形成具有中国特色的网络文化发展路子。
    探索创新，以社会主义核心价值体系引领网络文化发展，基础在于形成符合我国国情的网络管理模式。网络文化发展中出现的诸如主流文化遭受冲击、网络舆论引导乏力、垃圾信息和有害信息泛滥等问题，原因很多，管理跟不上是一个重要原因。网络管理是世界性难题。目前，世界上主要有以美国为代表的偏重行业自律的引导式自律管理模式和以新加坡、韩国为代表的以政府为主导的强制性的立法介入模式。我国应根据自己的国情，借鉴不同的管理模式，在实践中不断探索创新，形成符合我国国情的网络管理模式。
    开放包容，在尊重差异中有效引领网络文化发展。网络媒介是技术主导的弱把关媒介。这也导致网络文化复杂多元，主流文化与非主流文化、先进文化与落后文化相互交织。以社会主义核心价值体系引领网络文化发展，必须坚持开放包容的原则，科学分析和对待复杂多元的网络文化．在此基础上最大程度地凝聚社会思想共识。坚持开放包容的原则，十分重要的一点就是承认并尊重网民认知的差异性和价值观的差异性。当前，我国正处于经济社会转型期，各种矛盾和问题层出不穷，人们认识问题的角度和方法也千差万别，这必然会带来价值观的差异性。应该说，这种差异性是经济社会快速发展的结果，具有一定的必然性。因此，在以社会主义核心价值体系引领网络文化发展时应有开放包容的心态，在坚持原则的基础上树立网络文化多样共生、和而不同的观念，科学分析不同网络文化背后不同社会阶层、社会群体的愿望和诉求，在尊重差异的基础上有的放矢地进行引领，不断扩大社会主义核心价值体系的影响力。
     谈谈“戈德温类比法则”这一概念在“给定资料5”中的含义。
    要求：全面、准确。100-200字。
选项
答案 该法则是指随着网络讨论愈发激烈，站在道德高地指责别人是“希特勒”或“纳粹”的概率会逐渐接近百分之百，导致讨论终止。在Y市“狗肉节”风波中，爱狗人士站在“保护动物福利”的道德层面指责“狗肉节”不人道，当地餐馆、食客等则以“不违法”进行反驳，相互谩骂、恐吓，陷入该法则的魔咒，发生冲突。为此，有关部门应引导争论双方共同寻找真理，理性对话，公平辩论。同时，媒体要探讨化解冲突、达成共识的方式，积极调停。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/v9fe777K
0

陕西

申论

地方公务员

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)