2. 财经
  3. (2011年)亚利厨具公司系朱某投资的一人有限责任公司。在市国税局稽查局对该公司进行日常税务检查期间，朱某指使财务人员提供虚假资料，不如实反映情况。市国税局稽查局依法向该公司送达《税务行政处罚决定书》，决定对其罚款8000元。朱某认为，市国税局稽查局虽然在

(2011年)亚利厨具公司系朱某投资的一人有限责任公司。在市国税局稽查局对该公司进行日常税务检查期间，朱某指使财务人员提供虚假资料，不如实反映情况。市国税局稽查局依法向该公司送达《税务行政处罚决定书》，决定对其罚款8000元。朱某认为，市国税局稽查局虽然在

admin2014-02-26  38
问题 (2011年)亚利厨具公司系朱某投资的一人有限责任公司。在市国税局稽查局对该公司进行日常税务检查期间，朱某指使财务人员提供虚假资料，不如实反映情况。市国税局稽查局依法向该公司送达《税务行政处罚决定书》，决定对其罚款8000元。朱某认为，市国税局稽查局虽然在作出处罚决定前向公司送达了《税务行政处罚事项告知书》，但是未送达《责令改正税收违法行为通知书》，因此作出的行政处罚决定违反法定程序，朱某遂以该公司的名义向市国税局申请复议，请求撤销该处罚。下列关于该案件程序事项和处理的说法中，正确的有(       )。
选项 A、市国税局应将朱某与亚利厨具公司列为共同申请人
B、市国税局稽查局未送达《责令改正税收违法行为通知书》的做法违反法律规定
C、针对本案，市国税局稽查局应依法组织听证
D、市国税局作出复议决定不得加重处罚
E、市国税局应决定撤销该处罚，因为该处罚违反《税收征收管理法》和《行政处罚法》的程序要求
答案B,D
解析 本题考核税收违法行为、税务行政处罚的程序和行政复议申请人。朱某是一人有限责任公司的股东，其只能以公司的名义申请复议。所以朱某不是申请人。市国税局不能将朱某与亚利厨具公司列为共同申请人。所以选项A错误。根据《税收征收管理法》及实施细则的规定，对于提供虚假材料，不如实反映情况的，由税务机关责令改正，可以处10000元以下的罚款；情节严重的，处10000元以上50000元以下的罚款。须送达《责令改正税收违法行为通知书》。所以选项B正确，选项E错误。对法人作出10000元以上罚款的行政处罚才适用税务行政处罚听证程序。所以选项C错误。根据“禁止不利变更原则”，行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定。所以选项D正确。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/v9qg777K
本试题收录于： 涉税服务相关法律题库税务师职业资格分类
0

涉税服务相关法律

税务师职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)