2. 司法
  3. 甲、乙是某有限责任公司股东，甲、乙分别持有公司51％和49％的股权，公司章程约定公司外部的人如果加入公司需内部股东一致同意。2018年10月甲想把持有的公司51％的股权转让给外部的第三人丙，但乙不同意，于是，甲提出只转让0，1％的股权给丙，乙便同意了甲的请

甲、乙是某有限责任公司股东，甲、乙分别持有公司51％和49％的股权，公司章程约定公司外部的人如果加入公司需内部股东一致同意。2018年10月甲想把持有的公司51％的股权转让给外部的第三人丙，但乙不同意，于是，甲提出只转让0，1％的股权给丙，乙便同意了甲的请

admin2021-07-05  74
问题 甲、乙是某有限责任公司股东，甲、乙分别持有公司51％和49％的股权，公司章程约定公司外部的人如果加入公司需内部股东一致同意。2018年10月甲想把持有的公司51％的股权转让给外部的第三人丙，但乙不同意，于是，甲提出只转让0，1％的股权给丙，乙便同意了甲的请求。在丙成为公司的股东后，甲于2018年12月把自己持有的剩下50，9％的公司股权也转给了丙，并且办理了股权登记证明，这时候乙出来反对。关于两次股权转让是否有效，下列哪些说法是正确的?
选项 A、甲的第一次股权转让有效
B、甲的第一次股权转让无效
C、甲的第二次股权转让有效
D、甲的第二次股权转让无效
答案B,D
解析 从表面上看，甲、丙之间的两次股权转让行为，完全符合《公司法》第71条的规定，其中第一次股权转让为对外转让，但是经过了其他股东同意，第二次股权转让为股东之间的转让，不必经其他股东同意。然而，考生在判断股权转让行为效力的时候，还应当从民法角度思考。在实践中，关于损害股东优先购买权的股权转让行为效力问题，争议颇大，至今未能解决，《公司法》及其所有现行的司法解释均未加以规定。多数观点认为，不应仅仅因为损害股东优先购买权认定无效或撤销合同，而应当严格依照民法规定进行认定。从民法上判断，甲将其51％的股权拆分为0，1％和50，9％两个部分，分两次进行转让，存在着恶意串通、损害其他股东优先购买权的情形，应认定为无效。
本题原型为江苏省高级人民法院(2015)苏商再提字第00068号民事判决书。法院裁判要旨是：民事活动应当遵循诚实信用的原则，民事主体依法行使权利，不得恶意规避法律，侵犯第三人利益。吴某民与吴某磊之间的两份股权转让协议，目的在于规避公司法关于股东优先购买权制度的规定，剥夺吴某崎在同等条件下的优先购买权，当属无效。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/voUy777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)