2. 考研
  3. 为打击和杜绝考试作弊，某学校加强了监考。在刚结束的期末考试中，由李老师监考的甲班未发现一个学生作弊；而由张老师监考的乙班则查处了4个作弊学生。因此，和张老师相比，李老师显然没有认真、严格地履行监考职责。 以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？

为打击和杜绝考试作弊，某学校加强了监考。在刚结束的期末考试中，由李老师监考的甲班未发现一个学生作弊；而由张老师监考的乙班则查处了4个作弊学生。因此，和张老师相比，李老师显然没有认真、严格地履行监考职责。 以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？

admin2018-11-16  59
问题 为打击和杜绝考试作弊，某学校加强了监考。在刚结束的期末考试中，由李老师监考的甲班未发现一个学生作弊；而由张老师监考的乙班则查处了4个作弊学生。因此，和张老师相比，李老师显然没有认真、严格地履行监考职责。
以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？
选项 A、乙班参加考试人数超过200人，甲班参加考试人数不到40人。
B、张老师是乙班的班主任，李老师是甲班的一般任课老师。
C、张老师是青年教师，李老师是临近退休的老年教师。
D、在上述监考中，张老师和李老师是主监考，此外还各有一位副监考。
E、上述被查处的学生承认自己的作弊行为。
答案A
解析 A项从比例的角度论证，甲班人少，乙班人多。所以在乙班发现作弊学生的可能性更大，并不是因为李老师没有认真、严格地履行监考职责，从而削弱了题干的论证。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/w8ca777K
本试题收录于： 经济类联考综合能力题库专业硕士分类
0

经济类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)