2. 考研
  3. 李工程师：在日本，肺癌病人的平均生存年限(即从确诊至死亡的年限)是9年，而在亚洲的其他国家，肺癌病人的平均生存年限只有4年。因此，日本在延长肺癌病人生命方面的医疗水平要高于亚洲的其他国家。 张研究员：你的论证缺乏充分的说服力。因为日本人的自我保健意识

李工程师：在日本，肺癌病人的平均生存年限(即从确诊至死亡的年限)是9年，而在亚洲的其他国家，肺癌病人的平均生存年限只有4年。因此，日本在延长肺癌病人生命方面的医疗水平要高于亚洲的其他国家。 张研究员：你的论证缺乏充分的说服力。因为日本人的自我保健意识

admin2010-06-12  47
问题 李工程师：在日本，肺癌病人的平均生存年限(即从确诊至死亡的年限)是9年，而在亚洲的其他国家，肺癌病人的平均生存年限只有4年。因此，日本在延长肺癌病人生命方面的医疗水平要高于亚洲的其他国家。
   张研究员：你的论证缺乏充分的说服力。因为日本人的自我保健意识总体上高于其他的亚洲人，因此，日本肺癌患者的早期确诊率要高于亚洲其他国家。
以下哪项如果为真，能最为有力地指出李工程师论证中的漏洞?
选项 A、亚洲一些发展中国家的肺癌患者是死于由肺癌引起的并发症。
B、日本人的平均寿命不仅居亚洲之首，而且居世界之首。
C、日本的胰腺癌病人的平均生存年限是5年，接近于亚洲的平均水平。
D、一个数大大高于某些数的平均数，不意味着这个数高于这些数中的每个数。
答案D
解析 李工程师的论证实际上包含了两个推理。第一个推理是根据肺癌病人在日本的平均生存年限高于在亚洲其他国家的平均生存年限，推出肺癌病人在日本的平均生存年限高于在亚洲其他(任一)国家的平均生存年限；第二个推理是根据肺癌病人在日本的平均生存年限高于在亚洲其他(任一)国家的平均生存年限，推出日本在延长肺癌病人生命方面的医疗水平要高于亚洲的其他(任一)国家。
   D项指出了第一个推理中存在的漏洞。事实上，正如D项所指出的，虽然肺癌病人在日本的平均生存年限高于在亚洲其他国家的平均生存年限，但完全可能有亚洲国家，它的肺癌病人的平均生存年限高于日本。因此，李工程师的第一个推理是不成立的，因而它的结论也是不可靠的。
   其余各项均不能说明李工程师的论证中存在漏洞。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/wKai777K
本试题收录于： GCT工程硕士（逻辑）题库专业硕士分类
0

GCT工程硕士（逻辑）

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)