2. 司法
  3. 案例七： 　　宏达集团，是某省所属的大型国有企业。2003年12月，该集团因为效益低下，省政府决定对其进行改组优化：将其下属的宏达制造厂剥离出来，低价卖给了某私营企业永盛有限责任公司，条件是该企业必须安置宏达集团下岗职工的70%。由于有效资产的剥离，宏达集

案例七： 　　宏达集团，是某省所属的大型国有企业。2003年12月，该集团因为效益低下，省政府决定对其进行改组优化：将其下属的宏达制造厂剥离出来，低价卖给了某私营企业永盛有限责任公司，条件是该企业必须安置宏达集团下岗职工的70%。由于有效资产的剥离，宏达集

admin2014-02-10  33
问题 案例七：
　　宏达集团，是某省所属的大型国有企业。2003年12月，该集团因为效益低下，省政府决定对其进行改组优化：将其下属的宏达制造厂剥离出来，低价卖给了某私营企业永盛有限责任公司，条件是该企业必须安置宏达集团下岗职工的70%。由于有效资产的剥离，宏达集团很快走向倒闭的边缘。2004年3月，其最大的债权人永茂公司向人民法院宣告宏达集团破产，但是，由于有效资产已经出售，各债权人的利益根本无法实现。于是，各债权人要求追加执行永盛有限责任公司的财产。2004年6月法院决定执行永盛有限责任公司取得的宏达制造厂的财产，并采取了查封措施。第二天，宏达制造厂的200多名职工将法院的大门围住，要求法院解除查封。一些领导，也赶到法院，要求撤销该执行裁定，称如果该裁定执行，那么宏达制造厂的200多名职工将面临失业，市里很难安排。法院的压力空前增加。2004年8月，法院撤销了该执行裁定，致使该案无法执行。此案被曝光后，引起了很大的争论。有的人认为，宏达集团将有效资产低价卖给私营企业的做法，造成了国有资产的大量流失，应该予以矫正；有的人认为，该资产转让，是为了安置成千上百下岗职工，解决了该市下岗人员再就业的问题，从这个意义上讲，国有资产并未流失。和这个利益相比，债权人的利益就微不足道了。但也有的人认为，现在是市场经济，行政不能过分干预，债权人的利益应该得到保护，否则会挫伤他们经营的积极性，政府没有理由剥夺他们应得的利益。请你谈谈对此事的看法。
　　答题要求：
    1. 运用掌握的法学和社会知识阐述你的观点和理由；
　　2．说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表达准确；
　　3．字数不少于500字。
选项
答案本案中，宏达集团和下岗职工的利益，得到了政府的庇护，可是，谁来保护债权人的利益?企业破产，债权人的利益化为乌有。问题是，为什么债权人要承担国有企业经营不利的责任呢?政府有什么理由剥夺他们辛苦经营的成果呢?本案中，债权人的利益遭到了极大的漠视。 　　我国《宪法》规定，公民的合法的私有财产神圣不可侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权。只有为了公共利益需要时，国家才能对私有财产实行征收或者征用，但是也要给予补偿。而本案中，宏达集团有效资产剥离的实质是，其债权人的利益白白被剥夺，并未得到一丝一毫的补偿。这是与宪法的规定和精神相违背的。《合同法》第8条也明确规定，依法成立的合同受法律保护。《破产法》为了保护债权人的利益，进一步规定了破产无效行为。因而，国有企业改革中必须充分注意到债权人利益的保护。 　　(1) 要保护债权人的利益，就要处理好以下两对关系： 　　首先，国有企业改革和债权人利益保护的关系。我国的国有企业体制僵化，不适应市场经济发展的需要，因而不得不进行改革、改组，优化资产。但是改革过程中不能借改革之名剥夺债权人的合法权益，这就要求国企改革一定要透明、公开，国有资产转让公平合理； 　　其次，国有企业职工利益保护和债权人利益保护的关系。在国有企业改革中，职工的安排是头等大事。但是，应该看到的是，剥夺债权人的利益，并不能从根本上解决这个问题。相反，可能养成这些职工等、靠、要的懒惰思想。政府应该转换思维，改变行政安置的做法，而去拓宽就业渠道，加强下岗职工的培训，完善失业保障体系。 　　(2) 债权人利益保护也同样离不开司法制度的完善和运作。在一个法制社会，法院作为公民权利保护的最后一道屏障，更应该依法办事，独立司法，不为行政权力所左右。 　　债权人利益的保护，需要政府依法行政，需要法院依法独立司法，需要市场经济的进一步完善。
解析
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/wb6y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)