甲饥饿难耐,夜入位于高层住宅一楼的小超市行窃,尚未得手便惊醒了一直住在超市里的店主夫妇。甲用超市内销售的菜刀砍死前来查看的店主,砍伤店主妻子并点燃现场易燃物后逃离。火势在蔓延之前被邻居扑灭,但浓烟导致店主妻子窒息死亡。下列对于甲行为性质的认定,正确的是(

admin2022-10-18  33

问题 甲饥饿难耐,夜入位于高层住宅一楼的小超市行窃,尚未得手便惊醒了一直住在超市里的店主夫妇。甲用超市内销售的菜刀砍死前来查看的店主,砍伤店主妻子并点燃现场易燃物后逃离。火势在蔓延之前被邻居扑灭,但浓烟导致店主妻子窒息死亡。下列对于甲行为性质的认定,正确的是(          )。

选项 A、甲进入超市实施盗窃,应属于紧急避险
B、甲进入超市实施盗窃,不属于入户盗窃
C、甲用刀砍死店主,应认定为故意杀人罪
D、甲放火致人死亡,应认定为放火罪一罪

答案D

解析 A项:紧急避险成立的起因条件是“必须有危险发生”。甲因饥饿难耐入室盗窃,并非属于紧急避险行为,虽然饥饿、疾病等特殊情况下形成的危险可以成为紧急避险中的“现实危险”,但采取紧急避险所针对的对象应当是特定的,而且该特定对象处于可以牺牲的地位时,才能构成紧急避险。因此,甲闯入小超市行窃,店主并非是可以牺牲的特定对象,因而不能成立紧急避险。B项:甲进入超市行窃的行为属于入户盗窃。入户盗窃的“户”,是指非法进入供他人家庭生活,与外界相对隔离的住所,据此,超市并非“户”。但是,对于部分用于经营、部分用于生活起居的场所,行为人在非营业时间入内行窃的,应当认定为“入户盗窃”。C项:甲入户盗窃,用刀砍死店主,盗窃转化为抢劫,构成转化型抢劫罪,因而甲砍死店主的行为不能认定为故意杀人罪。至于甲盗窃尚未得手。不影响转化型抢劫罪的认定。换言之,“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”,主要是指行为人已经着手实施盗窃、诈骗、抢夺行为,一般不考察盗窃、诈骗、抢夺行为是否既遂。D项:甲放火致人死亡,对于该放火行为,已经危害公共安全,甲的行为构成放火罪与故意杀人罪的想象竞合犯,应当认定为放火罪一罪。D项表述正确,选D项。
转载请注明原文地址:https://kaotiyun.com/show/x9Aa777K
0

最新回复(0)